Үйл явдал
Тусгайлан хамгаалсан байр агуулахын хаалгыг эвдэн нэвтэрч, цахилгааны утас хулгайлсан гэмт хэргийг машин механизм ашиглаж үйлдсэн эсэх тухай маргаан үүстэв. Шүүгдэгч нар нь урьдчилан тохиролцож, агуулахын хаалгыг сангийн труба төмрөөр хөшиж эвдэн орж, цахилгааны утас авч, түүнийг тээврийн хэрэгслээр зөөвөрлөсөн баримт тогтоогдсон тул тэдгээрийг хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзжээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: хэрэгсэхгүй болгох эсвэл ялыг нь багасгах хүсэлт гаргасан бөгөөд нэг шүүгдэгч нь хэргийн явцад мэдүүлэг өгөхдөө машин механизм ашиглаж байгаагаа мэдээгүй, зөвхөн ачаа авах гэж байгаа гэж ойлгосон гэж үндэслэл гаргасан.
- Прокурор: шүүгдэгч нарын үйлдлийг хууль бус, тусгайлан хамгаалсан байр агуулахад нэвтэрч, машин механизм ашиглаж үйлдсэн гэж үзэн яллах дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг хорих ялаар шийтгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолоор гаргасан шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүх хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, учирсан хохирол болон шүүгдэгч нарын хувийн байдлыг харгалзан үзсэн тул анхан шатны шүүх эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн хэм хэмжээг зөв баримцан шийтгэх тооцоолол хийсэн гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нар нь урьдчилан тохиролцож, хаалгыг эвдэн нэвтэрч, цахилгааны утас авсан тул хулгайлах гэмт хэргийг тусгайлан хамгаалсан байр агуулахад нэвтэрч үйлдсэн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.1.2.2.1, 17.1.2.2.4).
- Хэргийн газрын үзлэг, хяналтын камерын бичлэг болон бусад нотлох баримтууд нь шүүгдэгч нарын үйлдлийг баталж байгаа тул хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар тогтоогдсон гэж үзэв.
- Шүүгдэгч нарын гэм бурууг тооцохдоо хохирлыг нөхөн төлөх байдал болон бусад хөнгөрүүлэх нөхцөлийг харгалзан үзсэн тул анхан шатны шүүх эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн хэм хэмжээг зөв хэрэглэсэн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 6.7).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух