Үйл явдал
Шүүгдэгч нар хохирогчийн эрүүл мэндийг хөнгөн хохирол санаатайгаар гэмтээсэн хэрэгт холбогдож, хохирлын нөхөн төлбөрийг тооцохдоо хууль хэрэглэх аргачлал буруу байсан тул маргаан үүсэв. Шүүгдэгч нар согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ хохирогчтай маргалдсан тул бие махбодын гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзжээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, хохирлыг төлсөн тул торгуулийн арга хэмжээгээр өөрчлөх хөreqтэй гэж үзэв.
- Прокурор: Анхан шатны шүүх хохирлын дүнг тооцохдоо хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээг буруу ашигласан тул шийдвэрийг засах хэрэгтэй гэж эсэргүүцэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэж, хохирогчид мөнгө гаргуулна гэж шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг засаж, прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авсан тул шийдвэрийг өөрчилсөн. Хохирлын нөхөн төлбөрийг тооцохдоо хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээгээр тооцох ёстой тул Иргэний хууль 505.1-ийг хэрэглэх ёстой гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирогчийн сэтгэцийн хор уршгийг нөхөн төлбөр тооцохдоо хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээг ашиглах ёстой тул анхан шатны шүүх хохирлын дүнг буруу тооцсон гэж дүгнэв (Иргэний хууль 505.1).
- Шүүгдэгч нар хохирлыг төлж байгаа тул эрх зүйн хариуцлагыг хүндрүүлэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй гэж үзэв (Эрүүгийн хууль 6.6).
- Анхан шатны шүүх хохирогчийн эрүүл мэндийг гэмтээсэн этгээд нь цалин хөлс болон бусад зардлыг нөхөн төлөх үүрэгтэй гэсэн заалтыг буруу хэрэглэсэн тул шийдвэрт нөлөөлсөн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 505.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух