Үйл явдал
Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн зааварчилгаа, сургалтын журмыг зөрчсөн ажилтан болон ажил олгогч хоёрын хариуцагч байдлыг тогтоох маргаан. Мастер ажилтан болон хөдөлмөрийн аюулгүй байдлын инженер ажилтан нь ажил олгогчийн зааварчилгаа болон хууль ёсны сургалт, шалгалт явуулах үүргээ биелүүлээгүй тул вагоны люкэнд цохигдож нас барсан ажилтантай холбоотой хэрэгт буруутай гэж үзсэн.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хэрэгсэхгүй болгох, цагаатгах шаардлагатай; өмгөөлөгчийн хөлс болон бусад зардлыг нөхөн төлүүлэхгүй байх ёстой.
- Прокурор: Шүүгдэгч нарын үйлдлийг хөдөлмөрийн аюулгүй байдлын үүргээ биелүүлээгүй тул Эрүүгийн хууль 10.6-д зааснаар яллах дүгнэлт үйлдсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг хөдөлмөрийн аюулгүй байдлын үүргээ биелүүлээгүй тул Эрүүгийн хууль 10.6-д зааснаар буруутай гэж үзэн, зарим шүүгдэгчийг зорчих эрхийг хязгаарлах ял, иргэний хариуцагчаас мөнгөн нөхөн төлбөр гаргах шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгч Ч.Б-г хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгасан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, хохирогчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй орхив. Шүүгдэгч нарын хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл нь хэргийн шинжгүй байх тул хэрэгсэхгүй болгосон ба, хохирогчийн нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэхгүй болгосон нь анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй тул хэвээр үлдээв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нарын үйлдлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл нь хэргийн шинжгүй байх тул хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.19).
- Хохирогчийн нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй тул хэвээр үлдээв.
- Өмгөөлөгчийн хөлс болон бусад зардлыг нөхөн төлүүлэхгүй байх нь үндэслэлтэй тул хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 189.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух