Үйл явдал
Зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хил хязгаар тогтоох нь эрх зүйн зорилготой нийцэх эсэх тухай маргаан. Шүүгдэгч нь хохирогтой маргалдсанаас үүдэн түүний биед хөнгөн хохирол учруулах гэмт хэрэг үйлдсэн тул анхан шатны шүүх түүнд 3 сарын хугацаагаар Улаанбаатар хотын нутаг дэвсгэрээс гарахыг хориглосон зорчих эрхийг хязгаарлах ял оноосон байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хил хязгаар нь өөрийн хүсэл сонирхол, амьдралын нөхцөл боломжид нийцэх ёстой гэж үзсэн.
- Прокурор: Зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хил хязгаар нь Улаанбаатар хотын нутаг дэвсгэрээр тогтоосон нь хэт өргөн хүрээтэй, эрх зүйн зорилготой нийцэхгүй байна гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг гэм буруутай гэж тооцож, зорчих эрхийг хязгаарлах ял оноосон бөгд давж заалдах шатны шүүх уг шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, ялын хил хязгаарыг дүүрэгт хязгаарласан байна. Зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хил хязгаар нь Улаанбаатар хотын нутаг дэвсгэрээр тогтоосон нь ялын зорилготой нийцэхгүй, иргэний чөлөөтэй зорчих эрхэд халдаж байгаа тул дүүргийн нутаг дэвсгэрээр хязгаарлах хэмжээнд өөрчилсөн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зорчих эрхийг хязгаарлах ял нь гэмт хэрэг үйлдсэн хүнийг нийгмээс тусгаарлахгүйгээр засарч хүмүүхэх зорилготой тул чөлөөтэй зорчих хүрээг хязгаарлах нь тухайн хүний амьдралын нөхцөл, боломжид нийцүүлэн хэмжээг нь хумьж тогтоох ёстой (Эрүүгийн хууль 5.5).
- Шүүгдэгчийн амьдралын нөхцөл, боломжид нийцүүлэн ял оноож байх ёстой тул Улаанбаатар хотын нутаг дэвсгэрээр гарахыг хориглосон нь ялын зорилготой нийцэхгүй байна.
- Шүүгдэгчийн гэм буруутайг тогтоосон анхан шатны шүүхийн дүгнэлт бодит байдалтай нийцэж, хууль зүйн үндэслэлтэй тул хэвээр үлдсэн (Эрүүгийн хууль 11.6).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух