Үйл явдал
Нэн ховор ургамлыг зохих зөвшөөрөлгүйгээр худалдан авсан, тээвэрлэсэн үйлдлээр гэм буруутай гэж үзэх маргаан үүстэй. Шүүгдэгч нэн ховор ургамал болох хонин арцыг бусдад зориулсан бус, бусган суварга босгох зорилгоор худалдан авч тээвэрлэж яваад баригдсан тул эрүүгийн хариуцлага хүлээх ёстой гэж үзжээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Ургамал нь байгалийн ургамал болох эсэх нь шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдоогүй тул эрүүгийн хариуцлага хүлээх үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Прокурор: Нэн ховор ургамлыг хууль бусаар худалдан авсан, тээвэрлэсэн үйлдлийг гэмт хэргийн шинж байгаар тодорхойлж, шүүхэд шилжүүлсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг 4 жилийн хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэж, экологийн хохирлыг нэмэгдүүлсэн дүнг гаргуулахыг шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зөвхөн ялын хугацааг 2 жилээр өөрчилсөн тул анхан шатны шийтгэх тогтоологын ялын хэсгийг өөрчилж, эд мөрийн баримтаар хураагдсан ургамлыг борлуулж, орлогыг улсын орлогод оруулахыг шийдвэрлэв. Шүүгдэгч нь нэн ховор ургамлыг хууль бусаар худалдан авч, тээвэрлэсэн үйлдлээр байгалийн ургамлыг хууль бусаар худалдан авч, тээвэрлэсэн гэмт хэргийн шинж бүрэн хангагдсан тул гэм буруутай гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хонин арц нь нэн ховор ургамлын жагсаалтад багтсан тул түүнийг зохих зөвшөөрөлгүйгээр худалдан авч, тээвэрлэсэн нь гэмт хэргийн шинж хангагдсан (Эрүүгийн хууль 24.8).
- Байгалийн ургамлын аймагт учирсан хохирлыг экологи-эдийн засгийн үнэлгээгээр тав дахин нэмэгдүүлсэн дүнгээр тогтооно (Байгаль орчныг хамгаалах тухай хууль 49.4).
- Шинжээчийн дүгнэлтээр ургамлын төрөл зүйл тогтоогдоогүй байсан ч нэн ховор ургамлын жагсаалтад багтсан тул түүнийг хууль бусаар худалдан авсан, тээвэрлэсэн гэж үзэх үндэслэлтэй (Байгалийн ургамлын тухай хууль 3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух