Үйл явдал
Шүүхээс хэд хэдэн шийтгэх тогтоолоор ял оноосон тохиолдолд ял эдлэх журмыг заавал хэрэглэх ёстой императив хэм хэмжээг зөрчсөн эсэх тухай маргаан үүстэв. Шүүгдэгч өмнө нь зорчих эрхийг хязгаарлах ял эдлүүлж байх үедээ хөнгөн хохирол учруулах гэмт хэрэг үйлдсэн тул анхан шатны шүүх торгох ял болон зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг тус тусад нь эдлүүлэхээр шийдвэрлэжээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: торгох ял болон зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг тус тусад нь эдлэхээр шийдвэрлэсэн нь зөв гэж үзэв.
- Прокурор: шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноттой зөрчсөн, ял эдлэх журмыг заавал хэрэглэх ёстой императив хэм хэмжээг хэрэглээгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу гэж үзэн эсэргүүцэл гаргав.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял болон зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолорыг бүгэлд нь хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаав. Прокурорын эсэргүүцлийг хангаж, ял эдлэх журмын зөрчлийг нотлох баримтаар үндэслэн шийдвэр гаргасан тул буцаах нь зүйтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг эдлүүлж байх үедээ гэмт хэрэг үйлдсэн тул ял эдлэх журмыг ноцтой зөрчсөн гэж үзэх ёстой (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 170.2.2), учир нь энэ нь заавал хэрэглэх ёстой императив хэм хэмжээ юм.
- Шүүх хэд хэдэн шийтгэх тогтоолоор ял оноосон тохиолдолд ялыг нэгтгэх эсхүл тус тусад нь эдлүүлэх нь шүүхийн эрх мэдэл бөгөөгч диспозитив шинжтэй хэм хэмжээ юм (Эрүүгийн хууль 6.9.2), учир нь энэ нь шүүхэд зөвшөөрсэн хэм хэмжээ юм.
- Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноттой зөрчсөн нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болсон (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.5.1.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух