📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нийтийн албан тушаалтан албан үүрэг, бүрэн эрх, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, өөртөө давуу байдал бий болгосон гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Ховд аймгийн Прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн).
- Хариуцагч: Боржигон овогт *******ийн Цэнд-Аюуш (нийтийн албан тушаалтан байхдаа албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, өөртөө давуу байдал бий болгосон гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож шийдвэрлэсэн).
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Шүүгдэгч *******ийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, нийтийн албанд томилогдох эрхийг 2 жилийн хугацаагаар хасаж, 600,000 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 6,000,000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан "эрүүгийн хариуцлагын зорилго" болон 6.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан "ял оногдуулах зарчим"-д нийцсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч ******* болон түүний өмгөөлөгч Н.Очирбат.
- Гомдлолын шалтгаан: Нийтийн албанд томилогдох эрхийг 1 жилийн хугацаагаар хасаж, хорих ял оногдуулахгүйгээр 1 жилийн хугацаагаар тэнсэж өгнө үү гэх агуулгатай гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэвээр үлдэг.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх шүүгдэгч *******ийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож шийдвэрлэсэн нь үндэслэл бүхий болсон.
- Прокурорын эсэргүүцэлдээ "шүүгдэгч ******* нь нийтийн албан тушаалтан албан үүрэг, бүрэн эрх, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, өөртөө давуу байдал бий болгон гэмт хэрэг үйлдэх замаар 1,500,000 төгрөгийн ашиг олсон нь нотлогдож байхад шүүх шүүгдэгчийн хувьд ногдох хөрөнгө орлогоос албадан гаргуулж улсын төсөвт шилжүүлэхгүй орхисон тул тогтоолд өөрчлөлт оруулахаар эсэргүүцэл бичив" гэсэн.
- Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 7.5 дугаар зүйлд заасан "Хөрөнгө, орлогыг хураах албадлагын арга хэмжээ" нь эрүүгийн хариуцлагын нэг төрөл юм.
- Анхан шатны шүүх шүүгдэгч *******ийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож шийдвэрлэсэн нь үндэслэл бүхий болсон.
- Прокурорын эсэргүүцэлдээ "шүүгдэгч ******* нь нийтийн албан тушаалтан албан үүрэг, бүрэн эрх, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, өөртөө давуу байдал бий болгон гэмт хэрэг үйлдэх замаар 1,500,000 төгрөгийн ашиг олсон нь нотлогдож байхад шүүх шүүгдэгчийн хувьд ногдох хөрөнгө орлогоос албадан гаргуулж улсын төсөвт шилжүүлэхгүй орхисон тул тогтоолд өөрчлөлт оруулахаар эсэргүүцэл бичив" гэсэн.
- Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 7.5 дугаар зүйлд заасан "Хөрөнгө, орлогыг хураах албадлагын арга хэмжээ" нь эрүүгийн хариуцлагын нэг төрөл юм.
- Анхан шатны шүүх шүүгдэгч *******ийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож шийдвэрлэсэн нь үндэслэл бүхий болсон.
- Прокурорын эсэргүүцэлдээ "шүүгдэгч ******* нь нийтийн албан тушаалтан албан үүрэг, бүрэн эрх, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, өөртөө давуу байдал бий болгон гэмт хэрэг үйлдэх замаар 1,500,000 төгрөгийн ашиг олсон нь нотлогдож байхад шүүх шүүгдэгчийн хувьд ногдох хөрөнгө орлогоос албадан гаргуулж улсын төсөвт шилжүүлэхгүй орхисон тул тогтоолд өөрчлөлт оруулахаар эсэргүүцэл бичив" гэсэн.
- Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 7.5 дугаар зүйлд заасан "Хөрөнгө, орлогыг хураах албадлагын арга хэмжээ" нь эрүүгийн хариуцлагын нэг төрөл юм.**