📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ш.А, М.Г нар 2023 оны 9 сарын 17-нд цахилгаан барааны дэлгүүрийн компьютерын тасгаас хар өнгийн зөөврийн компьютерыг нууцаар, хууль бусаар авч 5.499.900 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Э.Номин-Эрдэнэ - Ш.А, М.Г нарыг Эрүүгийн хуулийн 3.7, 17.1 зүйлүүддээ зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдсэн.
- Хариуцагч: М.Г - анхан шатны шүүхээс оногдуулсан хорих ялыг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар сольж өгнө үү гэсэн давж заалдах гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Ш.А-ыг 1 жилийн тэнсэг, М.Г-ыг 1 жилийн хорих ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 3.7, 7.1, 7.3, 17.1 зүйлүүд, шүүгдэгч нар нь хууль бусаар эд хөрөн авсан, хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: М.Г
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхээс оногдуулсан зорчих эрхийг хязгаарлах ял биелэгдээгүй, саад учруулсан тул энэ төрлийн ялыг оногдуулах боломжгүй гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, М.Г-ын гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хянаж, шүүгдэгч М.Г-ын гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- М.Г-ын гомдлыг хүлээн авах хууль зүйн үндэслэлгүй байна, ял нь Эрүүгийн хуулийн 17.1 зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан шинж чанартай.
- М.Г нь урьд зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг эдлээгүй, биелүүлээгүй байсан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь үндэслэл бүхий.
- Шүүгдэгч М.Г-ын үйлдэл нь хууль бус шинжтэй, дахин гэмт хэрэг үйлдэхээс урьдчилан сэргийлэх зорилгод чиглэдэг.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух