📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.О, Т.У, Х.Ж, Ж.Б нар албан тушаалын байдлаа ашиглаж залилсан, хахууль өгсөн гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.1, 22.4.2, 22.5.1 зүйлэрт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж.
- Хариуцагч: Д.О, Т.У, Х.Ж, Ж.Б - гомдол гаргаж, торгох ялын хэмжээг доод хэмжээгээр оногдуулах, ялаас чөлөөлж өгнө үү гэж хүсч.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Д.О-д 20,000,000 төгрөгөөр торгох ял, нийтийн албанд томилогдох эрхийг 5 жилийн хугацаагаар хасах; Т.У, Х.Ж, Ж.Б нарт 2,800,000, 2,700,000, 2,700,000 төгрөгөөр торгох ял, нийтийн албанд томилогдох эрхийг 2 жилийн хугацаагаар хасах шийтгэж.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.1, 22.4.2, 22.5.1 зүйлэр, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хохирлын хэмжээ.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Ш.Базаррагчаа (Д.О), С.Мөнхтулга (Т.У)
- Гомдлолын шалтгаан: Торгох ялын хэмжээг доод хэмжээгээр оногдуулах, ялаас чөлөөлж өгнө үү.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгох.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Д.О, Т.У, Х.Ж, Ж.Б нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг анхан шатны шүүх зүйлчлэн шийтгэсэн нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн, зүйлчлэл тохирсон гэж давж заалдах шатны шүүх дүгнэж.
- Д.О, Т.У нарын өмгөөлөгчүүд торгох ялын хэмжээг доод хэмжээгээр оногдуулах, ялаас чөлөөлж өгнө үү гэсэн гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй гэж дүгнэж.
- Т.У нь өөрийн ажиллаж буй сургуулийн захирал Д.Оад хахууль өгөх үед сургалтын менежирээр ажиллаж байсан байх ба түүнийг хясан боогдуулсны улмаас аргагүй байдалд орж 2 удаагийн үйлдлээр нийт 800,000 төгрөгийг өгсөн гэх үйл баримт хавтаст хэрэгт авагдсан нотлох баримтын хүрээнд нотлогдон тогтоогдоогүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух