📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.О, Т.У, Х.Ж, Ж.Б нар албан тушаалын байдлаа ашиглаж залилсан, хахууль өгсөн гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.1, 22.4.2, 22.5.1 зүйлэрт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж.
- Хариуцагч: Д.О, Т.У, Х.Ж, Ж.Б - гомдол гаргаж, торгох ялын хэмжээг доод хэмжээгээр оногдуулах, ялаас чөлөөлж өгнө үү гэж хүсч.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Д.О-д 20,000,000 төгрөгөөр торгох ял, нийтийн албанд томилогдох эрхийг 5 жилийн хугацаагаар хасах; Т.У, Х.Ж, Ж.Б нарт 2,800,000, 2,700,000, 2,700,000 төгрөгөөр торгох ял, нийтийн албанд томилогдох эрхийг 2 жилийн хугацаагаар хасах шийтгэж.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.1, 22.4.2, 22.5.1 зүйлэр, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хохирлын хэмжээ.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Ш.Базаррагчаа (Д.О), С.Мөнхтулга (Т.У)
- Гомдлолын шалтгаан: Торгох ялын хэмжээг доод хэмжээгээр оногдуулах, ялаас чөлөөлж өгнө үү.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгох.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Д.О, Т.У, Х.Ж, Ж.Б нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг анхан шатны шүүх зүйлчлэн шийтгэсэн нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн, зүйлчлэл тохирсон гэж давж заалдах шатны шүүх дүгнэж.
- Д.О, Т.У нарын өмгөөлөгчүүд торгох ялын хэмжээг доод хэмжээгээр оногдуулах, ялаас чөлөөлж өгнө үү гэсэн гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй гэж дүгнэж.
- Т.У нь өөрийн ажиллаж буй сургуулийн захирал Д.Оад хахууль өгөх үед сургалтын менежирээр ажиллаж байсан байх ба түүнийг хясан боогдуулсны улмаас аргагүй байдалд орж 2 удаагийн үйлдлээр нийт 800,000 төгрөгийг өгсөн гэх үйл баримт хавтаст хэрэгт авагдсан нотлох баримтын хүрээнд нотлогдон тогтоогдоогүй байна.