📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Ч нь БНХАУ-ын иргэн З.Л Z.L-ээс 141,643.06 юань (50.449.008 төгрөг) мөнгө авч, хуурамч гэрээг өгч, ашигт малтмал олборлох тухай зөвшөөрөл авч өгсөн гэж холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Хохирогч З.Л Z.L - С.Ч нь хуурамч гэрээг өгч, ашигт малтмал олборлосон гэж холбогдсон.
- Хариуцагч: Цагаатгагдсан этгээд С.Ч - хуурамч гэрээг өгч байгаагүй, мөнгө шилжүүлсэн нь ажиллалын хөлсөн гэж саналтай.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: С.Чыг цагаатгаж, хэрэгсэхгүй болгож, түүнээс гаргуулах хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалгүй, бусдад төлөх төлбөргүй болгож, Монгол Улсын хилээр гарахыг хязгаарлах хязгаарлалт тогтоож, хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг цагаатгасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1 дэх заалтад заасан "Гэмт хэргийн шинжгүй" үндэслэл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хохирогч З.Л Z.L
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолд заасан үндэслэл нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, хууль зөрчсэн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, С.Чад урьд авсан таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлэх.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1, 1.3 дахь заалтуудыг зөрчсэн.
- Анхан шатны шүүх нь хохирогчийн мэдүүлэг, гэрчүүдийн санал, орчуулагчийн мэдүүлгийг няцаан үгүйсгэсэн.
- Мөнгө шилжүүлсэн баримтыг шалгаж тогтоогоогүй, хуурамч гэрээг хэрхэн үйлдсэн талаар дүгнэлт өгөөгүй.
- Прокурорын тогтоолоор хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн хэргийн талаар дүгнэж, прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн хэргийн хүрээнээс хальсан дүгнэлт хийж шийдвэрлэсэн.