📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Ч нь БНХАУ-ын иргэн З.Л Z.L-ээс 141,643.06 юань (50.449.008 төгрөг) мөнгө авч, хуурамч гэрээг өгч, ашигт малтмал олборлох тухай зөвшөөрөл авч өгсөн гэж холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Хохирогч З.Л Z.L - С.Ч нь хуурамч гэрээг өгч, ашигт малтмал олборлосон гэж холбогдсон.
- Хариуцагч: Цагаатгагдсан этгээд С.Ч - хуурамч гэрээг өгч байгаагүй, мөнгө шилжүүлсэн нь ажиллалын хөлсөн гэж саналтай.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: С.Чыг цагаатгаж, хэрэгсэхгүй болгож, түүнээс гаргуулах хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалгүй, бусдад төлөх төлбөргүй болгож, Монгол Улсын хилээр гарахыг хязгаарлах хязгаарлалт тогтоож, хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг цагаатгасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1 дэх заалтад заасан "Гэмт хэргийн шинжгүй" үндэслэл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хохирогч З.Л Z.L
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолд заасан үндэслэл нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, хууль зөрчсэн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, С.Чад урьд авсан таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлэх.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1, 1.3 дахь заалтуудыг зөрчсэн.
- Анхан шатны шүүх нь хохирогчийн мэдүүлэг, гэрчүүдийн санал, орчуулагчийн мэдүүлгийг няцаан үгүйсгэсэн.
- Мөнгө шилжүүлсэн баримтыг шалгаж тогтоогоогүй, хуурамч гэрээг хэрхэн үйлдсэн талаар дүгнэлт өгөөгүй.
- Прокурорын тогтоолоор хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн хэргийн талаар дүгнэж, прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн хэргийн хүрээнээс хальсан дүгнэлт хийж шийдвэрлэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух