📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г.Ц, Б.Б нар хуурамчаар бэлэглэлийн гэрээ үйлдсэн, Б.Э нотариатч гэрчилсэн үйлдэлд Н.Нын эзэмшилд байсан автомашиныг ашигласан.
- Нэхэмжлэгч: Сүхбаатар дүүргийн прокурорын газар - Г.Ц, Б.Б нарт 23.2.1, Б.Эг 17.10.1 зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Г.Ц, Б.Б, Б.Э - өөрөө өөрөө гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Г.Ц, Б.Б нарт өршөөн хэрэгсэхгүй болгох, Б.Эг 5.400.000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 12.8, 5.1 зүйл, Эрүүгийн хуулийн 17.10.1, 23.2.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Г.Цийн өмгөөлөгч Д.Д, Б.Бы өмгөөлөгч Ш.Б, Б.Эгийн өмгөөлөгч Г.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх өршөөн хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль зүйн үндэслэлгүй, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх өршөөн хэрэгсэхгүй болгосон нь Эрүүгийн хуулийн 1.10.1, 1.10.2 зүйл, Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.2 зүйлчлэн үндэслэлтэй.
- Г.Ц, Б.Б нарын үйлдэл 2018 оны 01 сарын 05-ний өдөр үйлдсэн, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосон нь зүйтэй.
- Б.Эгийн үйлдэл 17.10.1 зүйлчлэн гэм буруутайд тооцож, 5.400.000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэсэн нь үндэслэлтэй.
- Шүүхийн зардал болон шинжээч томилж, шинжилгээ хийлгэсэн зардлыг шүүгдэгч нарт хуваарилж гаргуулсан нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 11.4, 11.5, 11.6 зүйлчлэн үндэслэлтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух