📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г.Ц, Б.Б нар хуурамчаар бэлэглэлийн гэрээ үйлдсэн, Б.Э нотариатч гэрчилсэн үйлдэлд Н.Нын эзэмшилд байсан автомашиныг ашигласан.
- Нэхэмжлэгч: Сүхбаатар дүүргийн прокурорын газар - Г.Ц, Б.Б нарт 23.2.1, Б.Эг 17.10.1 зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Г.Ц, Б.Б, Б.Э - өөрөө өөрөө гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Г.Ц, Б.Б нарт өршөөн хэрэгсэхгүй болгох, Б.Эг 5.400.000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 12.8, 5.1 зүйл, Эрүүгийн хуулийн 17.10.1, 23.2.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Г.Цийн өмгөөлөгч Д.Д, Б.Бы өмгөөлөгч Ш.Б, Б.Эгийн өмгөөлөгч Г.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх өршөөн хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль зүйн үндэслэлгүй, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх өршөөн хэрэгсэхгүй болгосон нь Эрүүгийн хуулийн 1.10.1, 1.10.2 зүйл, Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.2 зүйлчлэн үндэслэлтэй.
- Г.Ц, Б.Б нарын үйлдэл 2018 оны 01 сарын 05-ний өдөр үйлдсэн, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосон нь зүйтэй.
- Б.Эгийн үйлдэл 17.10.1 зүйлчлэн гэм буруутайд тооцож, 5.400.000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэсэн нь үндэслэлтэй.
- Шүүхийн зардал болон шинжээч томилж, шинжилгээ хийлгэсэн зардлыг шүүгдэгч нарт хуваарилж гаргуулсан нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 11.4, 11.5, 11.6 зүйлчлэн үндэслэлтэй.