Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Эрүүгийн яамны тусгай зөвшөөрөл хариуцсан мэргэжилтнүүд албаны чиг үүргээ хэрэгжүүлэхэд ашиг сонирхлын үүднийг ашиглаж, хахууль авсан, тусгай зөвшөөрөл хариуцсан мэргэжилтнүүд өөртөө давуу байдал бий болгох зорилгоор бусдаар дамжуулан өгсөн үнэмөнг хахуульд авсан.
• Нэхэмжлэгч: Прокурор Ч.Батзориг, Ц.Шагдар
• Хариуцагч: Н.Ч, Б.Б, Ү.О, Д.Н, Д.Н, Д.Г, Р.О, Н.М, Д.Б, М.Б, С.Б, Б.Ц, Б.Г, С.А, Б.А, Т.А, Ц.Н, Б.Д, С.Э, Ж.Н, М.З, О.Т, Б.Г, Д.Гийн Н

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Шүүгдэгч нарын гэм буруугийн талаар хийсэн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн, Эрүүгийн хуулийн 260 зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан торгох ялаар шийтгүүлсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 260 зүйлийн 1 дэх хэсэг, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2, 34.14 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Ж.Нгийн өмгөөлөгч Э.Мөнхзолбоо, шүүгдэгч Г.НасанБ.Дын өмгөөлөгч Ц.Гансүх, шүүгдэгч Б.Цын өмгөөлөгч Т.Урангэрэл, Б.Одонгэрэл, шүүгдэгч Н.Чын өмгөөлөгч Р.Мэндсайхан, шүүгдэгч Р.О болон шүүгдэгч Ц.Нын өмгөөлөгч Г.Батцэцэг, Б.Энх-Амгалан
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль зүйн үндэслэлтэй эсэх, эрүүгийн хариуцлагын зорилготой нийцсэн эсэх.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэвээр үлдэг, давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгоно.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн, Эрүүгийн хуулийн 260 зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан торгох ялаар шийтгүүлсэн нь үндэслэлтэй.
• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт, хууль хэрэглээний зөрүүг арилгах, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9 зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1 дэх заалтыг удирдлага болгон тогтоосон.
• Шүүгдэгч нарын гэм буруугийн талаар хийсэн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн, Эрүүгийн хуулийн 5.1 зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан эрүүгийн хариуцлагын зорилготой нийцсэн.