Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Э.С, М.Т, Т.А нар цахим хэрэгсэл ашиглаж "заал түрээслүүлнэ" гэсэн хуурамч зар байршуулж, бусдыг хуурч залилах гэмт хэрэг үйлдсэн.
• Нэхэмжлэгч: Хан-Уул дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж шүүхэд шилжүүлсэн.
• Хариуцагч: Э.С, М.Т, Т.А - бүлэглэн үргэлжилсэн үйлдлээр цахим хэрэгсэл ашиглаж хуурч залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцсон.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Э.Ст 1 жилийн хугацаагаар тэнсэж, М.Т, Т.А нарыг тус бүр 1 жилийн хугацаагаар хорих ял шийтгэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 2.2.3, 3.7.1, 17.3.1 зүйлүүд.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Өсвөр насны шүүгдэгч Т.Аын өмгөөлөгч Т.Б
• Гомдлолын шалтгаан: Т.Аын үйлдэл хэрэгт авагдсан бүхий л нотлох баримтуудаар нотлогдсон, хорих ял оногдуулахаар заасан гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, учруулсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар, хэр хэмжээ, хувийн байдал зэргийг харгалзан үзэж, Эрүүгийн хуулийн 2.2.3, 3.7.1, 17.3.1 зүйлүүдтэй нийцсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, М.Тд 6 сарын, Т.Аад 6 сарын хугацаагаар хорих ял шийтгэсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 8.5.1 зүйлийг хэрэглээгүй, өсвөр насны шүүгдэгч М.Т, Т.А нарт оногдуулсан 1 жилийн хорих ялыг 2 дахин багасгалгүй орхигдуулсан нь тэдний эрх зүйн байдлыг дордуулсан.
• ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, М.Тд 6 сарын, Т.Аад 6 сарын хугацаагаар хорих ял шийтгэсэн нь Эрүүгийн хуулийн 8.5.1, 2.2.3, 3.7.1, 17.3.1 зүйлүүдтэй нийцсэн.
• Өсвөр насны шүүгдэгч Т.Аын үйлдэл хэрэгт авагдсан бүхий л нотлох баримтуудаар нотлогдсон, хорих ял оногдуулахаар заасан гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, учруулсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар, хэр хэмжээ, хувийн байдал зэргийг харгалзан үзэж, Эрүүгийн хуулийн 2.2.3, 3.7.1, 17.3.1 зүйлүүдтэй нийцсэн.