📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Т.Э нь албан үүрэг, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, олон нийтийн оролцоонд түшиглэсэн халамжийн үйлчилгээний бүлгийн төсөл шалгаруулалтад тэнцэлгүй хасагдсан 5 төслийг шалгарсан мэтээр хурлын тэмдэглэлд нэмж оруулах хууль бус үүргийг ажлын хэсгийн гишүүдэд өгч, улмаар 4.155.000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан "нийтийн албан тушаалтан албан үүрэг, бүрэн эрх, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, бусдад давуу байдал бий болгосон" гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэж, шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Т.Э - албан тушаал, үүрэгийн үндэслэлтэй үйлдэл хийсэн, хохирол учруулсангүй гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Т.Эийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, нийтийн албанд томилогдох эрхийг 3 жилийн хугацаагаар хасах, 6.000.000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Т.Э нь албан үүрэг, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, бусдад давуу байдал бий болгосон гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Иргэний хариуцагч Б.А - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт Б.Алтанхарааг иргэний хариуцагч гэж тогтоосон нь үндэслэлтэйгүй гэж үзсэн.
- Гомдлолын шалтгаан: Б.Алтанхараа нь Б.Баяраагийн баримт бичгийг ашиглан хоёр хүний нэрээр бичиж, санхүүжилтийн 800.000 төгрөгийг авч, ганцаараа зарцуулсан гэж мэдүүлсэн байх тул иргэний хариуцагчаар тогтоосон нь үндэслэлтэй байна гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Т.Эийн үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан "Эрх мэдэл албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглах" гэмт хэргийн шинжийг хангаж байна гэж шүүхээс үзсэн.
- Иргэний хариуцагч нар төслийн санхүүжилтийг зориулалтын дагуу ашиглаагүй болох нь тогтоогдсон байх тул шүүгдэгч, түүний өмгөөлөгч болон иргэний хариуцагч нарын гаргасан давж заалдах гомдлуудыг хүлээн авах хууль зүйн үндэслэлгүй гэж давж заалдах шатны шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух