📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ховд аймгийн Жаргалант сумын Ерөнхий боловсролын 3 дугаар сургуулийн захирал Д.******* болон багш С.******* нар хахууль авч, үйлчлэгч ажилтай Х. болон технологийн багш Б. нар хахууль өгсөн тухай.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Э.Бадрал (эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9 зүйл)
- Хариуцагч: Д.******* (захирал), С.******* (багш), Т.******* (үйлчлэгч), Х. (үйлчлэгч), Б. (технологийн багш)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Шүүгдэгч Д.******* болон С.******* нарт 6.700.000 төгрөгийн хахууль авсан, Т.******* болон Х. нар хахууль өгсөн гэж тогтоосон.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 22.4 зүйлийн 2 дахь хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Б., Х. болон өмгөөлөгч Ж.Энхжаргал
- Гомдлолын шалтгаан: Д.******* нь хахууль авсан тул хэргийн зүйлчлэл тохироогүй, Б., Х. нар аргагүй байдалд орж хахууль өгсөн гэж үзэх.
- Шийдвэр: Гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэлгүй.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүхийн дүгнэлт:
- Д.******* нь албаны чиг үүргээ хэрэгжүүлэхийн тулд хахууль авсан нь тогтоогдсон.
- Б., Х. нар хахууль өгсөн тухайгаа сайн дураар илчлэн ирсэн гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Эрүүгийн хуулийн 22.4 зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан объектив шинжийг хуульчилсан байх тул Д.*******гийн хэргийн зүйлчлэл тохирсон.
- Хуулийн хэрэглээ:
- Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 22.4 зүйлийн 2 дахь хэсэг.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9 зүйлийн 1 дэх хэсгийн 4 дэх заалт.
- Шүүхийн тайлбар:
- Хахуульд өгсөн мөнгө нь гэмт хэрэг үйлдсэн арга хэрэгсэл гэж үзнэ.
- Шүүгдэгч Б., Х. нар аргагүй байдалд орж хахууль өгсөн гэж үзэх боломжгүй.**
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух