📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ч.Г нь улсын тусгай хамгаалалттай газар нутгийн ойд 3.9325 м3 хуурай шинэс модыг зөвшөөрөлгүйгээр огтолж, ойн санд 663,235 төгрөгийн хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор
- Хариуцагч: Ч.Г нь Эрүүгийн хуулийн 24.6.2.3-т зааснаар гэм буруутай.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2023-03-24, Дугаар: 2023/ШЦТ/96
- Шийдвэр: Ч.Г-ийг 1 жил 1 сарын хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ял оногдуулж, учруулсан хохирлыг төлүүлсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 24.6.2.3, 5.5.1, 5.5.2, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 49.1, Засгийн газрын тусгай сангийн тухай хуулийн 7.2.3.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2023-05-10, Дугаар: 2023/ДШМ/19
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Ч.Г
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх Эрүүгийн хуулийн 6.7.1.2, 7.1.1-д заасан нөхцөлийг хэрэглээгүй, ял хүндэдсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийн гэм бурууг хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаар тогтоосон нь үндэслэлтэй.
- Шүүгдэгчид оногдуулсан зорчих эрхийг хязгаарлах ял нь Эрүүгийн хуулийн 5.1-д заасан эрүүгийн хариуцлагын зорилго, хууль ёсны болон шударга ёсны зарчмуудад нийцсэн.
- Гэмт хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл байдал, гэмт хэргийн шинж, хохирол, хор уршгийн хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрийг харгалзан шүүхээс ял сонгон оногдуулсан нь шүүхийн эрх хэмжээний асуудал тул буруутгах үндэслэлгүй.
- Зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 173, 174 дүгээр зүйлд заасан журмын дагуу өөрчлүүлэх боломжтой.
- Иймд шүүгдэгчийн давж заалдах гомдлыг хүлээн авах үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух