📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Цогзолмаа, Т.Оюунчимэг, Г.Түмэннаст нарын хохирогчийг зориуд худал мэдүүлэг өгүүлэх зорилгоор шан харамж өгсөн гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Ц.Нэргүй - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 21.5 дугаар зүйлээр ял сонсгох.
- Хариуцагч: С.Цогзолмаа, Т.Оюунчимэг, Г.Түмэннаст - Гомдол гаргаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: С.Цогзолмаа, Т.Оюунчимэг нарт 1 сая төгрөгөөр торгох ял, Г.Түмэннастыг хэрэгсэхгүй болгож.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 21.5.1, 21.5.2 зүйл, хууль ёсны дүгнэлт хийгээгүй.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: С.Цогзолмаа, Т.Оюунчимэг, Г.Түмэннаст
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх үйл баримтыг тогтоолгүйгээр шийдвэрлэсэн, хууль ёсны үндэслэл бүхий болж чадаагүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх тухайн хэрэгт холбогдсон шүүгдэгч нарын үйлдэл, үйл баримтыг тогтоосны дараа эрх зүйн дүгнэлт өгөх байтал үйл баримтыг тогтоолгүйгээр шийдвэрлэсэн.
- Шүүгдэгч нарын гэмт хэрэгт хамтран оролцсон хэлбэр, шүүгдэгч нарын гэмт хэрэг үйлдсэн, гэм буруутайд тооцсон шийтгэх тогтоолын үндэслэл болсон нотлох баримтын агуулга, шүүх тухайн нотлох баримтыг хэрэгт хамааралтай ач холбогдолтой, хууль ёсны гэж үзэж үзсэн болон бусад баримтыг няцаан үгүйсгэсэн үндэслэлийг хуульд заасан шаардлагад нийцүүлэн дүгнэж бичээгүй.
- Эрүүгийн хуулийн 21.5 зүйлээр ял сонсгох нь хууль ёсны үндэслэл бүхий болж чадаагүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух