📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Е нь 2022 оны 10 сарын 23-ны өдөр Ч.Б-г согтуугаар маргалдан зодож амь насыг нь хохироосон гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Хан-Уул дүүргийн прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 10.1 зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан зүйлчлэл).
- Хариуцагч: Д.Е (өмгөөлөгч К.М).
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Д.Е-т холбогдох хэргийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 10.1 зүйлийн 2.1 дэх заалтад заасан гэмт хэрэг гэж дүгнэлсэн.
- Үндэслэл: Шүүхийн шинжилгээний дүгнэлт, гэрчүүдийн мэдүүлэг, хохирогчийн гэмтлийн хүнд зэрэгт заасан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Д.Е-ийн өмгөөлөгч К.М.
- Гомдлолын шалтгаан: Прокурор Эрүүгийн хуулийн 10.1 зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан зүйлчлэл хийсэн нь буруу гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Эрүүгийн хуулийн 10.1 зүйлийн 2.1 дэх заалтад заасан "хүнийг онц харгис хэрцгийгээр алах" гэдэгт хохирогчийг алахын өмнө олон тооны шарх, гэмтэл үүсгэж өвтгөн шаналгасан, тарчилган зовоосон, учруулсан гэмтлийн улмаас зовж зүдрэхээр байдал бий болгосон зэргийг хамааруулан үзнэ.
- Анхан шатны шүүхээс Д.Е-т холбогдох хэрэг нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 10.1 зүйлийн 2.1 дэх заалтад заасан гэмт хэргийн шинжийг агуулж байхад прокуророос Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 10.1 зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн нь Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн гэсэн үндэслэлээр яллагдагчид холбогдох эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаасан.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9 зүйлийн 1.3 дэх заалт хүчингүй болсон тул давж заалдах шатны шүүхээс хэргийг прокурорт болон анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэх эрх хэмжээ олгогдоогүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух