📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г.Т, Э.Ш, Ц.Д нар "Г Ө" ХХК-ийн автозам засвар үйлчилгээ хийж байх явцад Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн хууль зүйн шаардлагыг зөрчсөн тул насанд хүрээгүй С.Г-г дайрч хүнд хохирол болгосон.
- Нэхэмжлэгч: Хохирогч С.Г (Ч.Болдбаатар өмгөөлөгч) - 263.251.730 төгрөгийн нэхэмжлэл, хууль ёсны эрх ашиг хамгаалах.
- Хариуцагч: Г.Т, Э.Ш, Ц.Д - хууль зүйн шаардлагыг биелүүлээгүй, аюулгүй ажиллагааг хангаагүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Г.Т, Э.Ш, Ц.Д нарт эрүүгийн хариуцлага оногдуулсан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн хууль зүйн 9.1.1, 9.1.2, 28.1.8, 18.1.4, 18.2.7 зүйлүүд, МNС 4969:2000 стандарт, БНбД 12-03-04-н 4.7, 5.12 заалтууд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Г.Онон, хохирогч С.Г-н өмгөөлөгч Ч.Болдбаатар.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдол, эсэргүүцэл хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэй, хэргийн бодит байдалтай нийцдэг.
- Прокурорын эсэргүүцэлд заасан үндэслэлээр шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгох боломжгүй.
- Хохирогчийн нэхэмжлэл, нотлох баримтуудыг анхан шатны шүүх зөв мөрдсөн.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9.1.1, 1.3 заалтуудыг удирдлага болгон ТОГТООХ нь: анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох боломжгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух