Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: 2021 оны 12 сарын 19-ний өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн "С" авто угаалгын газарт автомашины угаалгын төлбөрийн асуудлаас болон маргалдаж байсан иргэн Э.Б-ын толгойн тус газарт цохиж, эрүүл мэндэд нь тархины доргилт, дагзны зүүн дээд хэсгийн шарх зөөлөн эдийн няцрал, зүүн шууны шарх гэмтэл бүхий хөнгөн хохирол санаатай учруулсан, түүнчлэн тус авто угаалгын газарт үйлчлүүлж байсан иргэдийн амгалан тайван байдлыг алдагдуулж, нийтийн хэв журмыг бүлэглэн зөрчиж, хохирогч Э.Б-д хүч хэрэглэсэн.
• Нэхэмжлэгч: Прокурор М.Оюунбат - М.Ө, Б.М, Э.Э нарт Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.2 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 11.4, 11.6, 20.16 дугаар зүйлчлэл дээр маргах зүйлгүй гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Шүүгдэгч М.Ө, Б.М, Э.Э - Гэмт хэрэг үйлдсэн нь зөв буруугүй, харин Эрүүгийн хуулийн 20.16 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийг үйлдсэн гэж үзэх хууль зүйн үндэслэл тогтоогдохгүй гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Шүүгдэгч Э.Э-т Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.4 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 6 сарын хугацаагаар зорчих эрх хязгаарлах ял, мөн хуулийн тусгай ангийн 20.16 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 1 жилийн хугацаагаар зорчих эрх хязгаарлах ял, шүүгдэгч Б.М, М.Ө нарт Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар 1 сарын хугацаагаар зорчих эрх хязгаарлах ял, мөн хуулийн тусгай ангийн 20.16 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 1 жилийн хугацаагаар зорчих эрх хязгаарлах ял тогтоож, шүүгдэгч Э.Э-т зорчих эрх хязгаарлах ялыг 1 жил 6 сарын хугацаагаар, шүүгдэгч Б.М, М.Ө нарт зорчих эрх хязгаарлах ялыг 1 жил 1 сарын хугацаагаар тус тус тогтоож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.4, 11.6, 20.16 дугаар зүйлчлэл, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.8 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Shүүгдэгч М.Ө, Б.М, Э.Э нарын өмгөөлөгч С.Б
• Гомдлолын шалтгаан: Эрүүгийн хуулийн 20.16 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийг үйлдсэн гэж үзэх хууль зүйн үндэслэл тогтоогдохгүй байх тул анхан шатны шүүхийн тогтоолд өөрчлөлт оруулж Эрүүгийн хуулийн 20.16 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хүлээн авах хууль зүйн үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Эрүүгийн хуулийн 20.16 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан "нийгмийн хэв журмыг зөрчих" гэдэгт гэмт этгээд өөрийн ичгүүр сонжуургүй, догшин зан авир, бүдүүлэг үйлдлээ бусдын анхаарлын төвд байлгахыг эрмэлзэн нийгэмд тогтсон хамтын аж байдлын ёс горим, эрх зүйн болон ёс суртахууны хэм хэмжээ, уламжлалт зан заншилд харшилсан санаатай үйлдлийг хамааруулан үздэг.
• Хэрэгт авагдсан баримтуудыг судлан үзэхэд, хохирогч Э.Б нь тухайн цаг хугацаанд болсон үйл явдал, шүүгдэгч нартай маргалдах болсон шалтгаан, М.Ө, Б.М, Э.Э нарын үйлдлийн улмаас өөрт учирсан гэмтлийн талаар тодорхой мэдүүлсэн байх бөгөөд тэдний мэдүүлэг нь гэрч Б.М-гийн, Б.Б-ийн, С.Э-ийн, Д.М-ын, яллагдагч М.Ө-ын, Э.Э-ын, Б.М-ийн мэдүүлгүүд, Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн Шүүх эмнэлгийн шинжээчийн 737 дугаартай дүгнэлт, дүрс бичлэгт үзлэг хийсэн тэмдэглэл, түүний гэрэл зургийн үзүүлэлтүүд зэргээр давхар нотлогджээ.
• М.Ө, Б.М, Э.Э нар нь аж ахуйн үйл ажиллагаа болох тодорхой үйлчилгээ явуулдаг, авто угаалгын газар санаагаараа нэгдэн бусадтай маргалдан, улмаар хүч хэрэглэсэн үйлдэл гаргаж бусдад хохирол учруулж байгаа үйлдэл нь бусдын амгалан тайван байдал, байгууллагын хэвийн үйл ажиллагааг алдуулсан нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 20.16 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийн шинжийг бүрэн агуулсан.