Хэнтий аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: О.Д, О.Н нар "Супер Даюун" маркийн мотоцикл ашиглан Ч.Одхүүгийн эзэмшлийн 5 тооны адууг хулгайлж, 5.180.000 төгрөгийн хохирол учруулсан.
• Нэхэмжлэгч: Хэнтий аймгийн Прокурорын газрын хяналтын прокурор Д.Ч--, О.Д, О.Н-нарт Эрүүгийн хуулийн 17.12.2.1, 2.2, 2.4 зүйлээр зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж шүүхэд шилжүүлсэн.
• Хариуцагч: О.Д, О.Н нар эрүүгийн хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: О.Д, О.Н-нарт Эрүүгийн хуулийн 17.5.1 зүйлээр "Алдуул мал завших" гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 800.000, 1.000.000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулсан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.12.2 зүйлээр зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдсэн прокурорын зүйлчлэлийг хөнгөрүүлэн 17.5.1 зүйлээр шийдвэрлэсэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хэнтий аймгийн Прокурорын газрын ерөнхий прокурор Ш.Дамдинбазар
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх зүйлчлэлийг хөнгөрүүлсэн үндэслэлгүй, хууль зүйн дүгнэлт хийгээгүй, хохирогч, гэрч нарын мэдүүлэг цаг хугацааны хувьд зөрүүтэй байхад алийг нь ямар үндэслэлээр үнэн зөв гэж, бусад нотлох баримтуудыг ямар үндэслэлээр няцаан үгүйсгэж байгаа.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхэд дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.7.2 зүйлээр шүүгдэгчийг гэм буруутайд тооцох хэсэгт гэмт хэргийн сэдэлт, зорилго, гэм буруугийн хэлбэр, хэргийн талаархи нөхцөл байдал, шүүх хуралдаанаар тогтоогдсон хэргийн нөхцөл байдалд хийсэн хууль зүйн дүгнэлт зэргийг тусгана гэж хуульчилсан.
• Анхан шатны шүүх зүйлчлэлийг хөнгөрүүлж, хууль зүйн дүгнэлт хийгээгүй, хохирогч, гэрч нарын мэдүүлэг цаг хугацааны хувьд зөрүүтэй байхад алийг нь ямар үндэслэлээр үнэн зөв гэж, бусад нотлох баримтуудыг ямар үндэслэлээр няцаан үгүйсгэж байгаа.
• Эрүүгийн хуулийн 7.5.2,4 зүйлээр гэмт хэрэг үйлдэхдээ ашигласан тээврийн хэрэгслийн үнэ 1.200.000 төгрөгийг шүүгдэгч О.Д, О.Н-нараас хувь тэнцүүлэн буюу тус бүр 600.000 төгрөгийг гаргуулан улсын орлого болгож шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлгүй.