Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Т.Э, А.Д, Т.Т, Т.Э, Б.Ш, Ө.Б нарт холбогдох хулгай хэрэг
• Нэхэмжлэгч: Прокурор Н.Анхбаяр (хэрэгт холбогдох эрүүгийн хэргийг давж заалдах)
• Хариуцагч: Шүүгдэгч Т.Э, А.Иү, Т.Т, Б.Ш, Ө.Б, А.Д (хэрэгт холбогдох хулгай үйлдлүүдийг эс зөвшөөрч давж заалдах)

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Шүүгдэгч Т.Э, А.Иү, Т.Т, Б.Ш, Ө.Б, А.Д нарт холбогдох хулгай үйлдлүүдийг тодорхой хугацаад хорих ял, зорчих эрхийг хязгаарлах ял тогтоосон.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2.1, 2.3, 2.4 дэх заалтуудыг удирдлага болгон.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Т.Э, А.Иү, Т.Т
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх цагдан хоригдсон хоног, ялын хугацааг буруу тооцсон, зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хэлбэрээс буруу зөвшөөрч.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын заалтуудыг өөрчилж, цагдан хоригдсон хоног, ялын хугацааг зөвшөөрч, зорчих эрхийг Баянзүрх дүүргийн нутаг дэвсгэрээр хязгаарлах болгож.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх Баянзүрх дүүргийн нутаг дэвсгэрээр зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хэлбэрээс буруу зөвшөөрч, Улаанбаатар хотын нутаг дэвсгэрээр хязгаарласан нь дээрх ялын мөн чанарт нийцээгүйн гадна зорилгыг алдагдуулсан байна.
• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын заалтуудыг өөрчилж, шүүгдэгч Т.Э, А.Иү, Т.Т нарын цагдан хоригдсон хоног, ялын хугацааг зөвшөөрч, зорчих эрхийг Баянзүрх дүүргийн нутаг дэвсгэрээр хязгаарлах болгож.
• Шүүгдэгч Т.Э, Т.Т, А.Иү нарын цагдан хоригдсон хоног, ялын хугацааг тус тус оруулан тооцсон.
• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9, 39.10 дүгээр зүйлийн заалтуудыг удирдлага болгон.