📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Т.Э, А.Д, Т.Т, Т.Э, Б.Ш, Ө.Б нарт холбогдох хулгай хэрэг
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Н.Анхбаяр (хэрэгт холбогдох эрүүгийн хэргийг давж заалдах)
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Т.Э, А.Иү, Т.Т, Б.Ш, Ө.Б, А.Д (хэрэгт холбогдох хулгай үйлдлүүдийг эс зөвшөөрч давж заалдах)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Шүүгдэгч Т.Э, А.Иү, Т.Т, Б.Ш, Ө.Б, А.Д нарт холбогдох хулгай үйлдлүүдийг тодорхой хугацаад хорих ял, зорчих эрхийг хязгаарлах ял тогтоосон.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2.1, 2.3, 2.4 дэх заалтуудыг удирдлага болгон.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Т.Э, А.Иү, Т.Т
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх цагдан хоригдсон хоног, ялын хугацааг буруу тооцсон, зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хэлбэрээс буруу зөвшөөрч.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын заалтуудыг өөрчилж, цагдан хоригдсон хоног, ялын хугацааг зөвшөөрч, зорчих эрхийг Баянзүрх дүүргийн нутаг дэвсгэрээр хязгаарлах болгож.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх Баянзүрх дүүргийн нутаг дэвсгэрээр зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хэлбэрээс буруу зөвшөөрч, Улаанбаатар хотын нутаг дэвсгэрээр хязгаарласан нь дээрх ялын мөн чанарт нийцээгүйн гадна зорилгыг алдагдуулсан байна.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын заалтуудыг өөрчилж, шүүгдэгч Т.Э, А.Иү, Т.Т нарын цагдан хоригдсон хоног, ялын хугацааг зөвшөөрч, зорчих эрхийг Баянзүрх дүүргийн нутаг дэвсгэрээр хязгаарлах болгож.
- Шүүгдэгч Т.Э, Т.Т, А.Иү нарын цагдан хоригдсон хоног, ялын хугацааг тус тус оруулан тооцсон.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9, 39.10 дүгээр зүйлийн заалтуудыг удирдлага болгон.