📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Э нь Д.Н, А.Н нарыг онц харгис хэрцгийгээр алсан, гэр бүлийн хүчирхийлэл үйлдсэн, хохирогч Д.Н, А.Н нарыг хөнгөн хохирол санаатай учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Ш.Батсүх - Эрүүгийн хуулийн 10.1.2.1, 11.6, 13.6 зүйлүүдээр яллах дүгнэлт үйлдсэн.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч С.Э - буруугүй гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: С.Э 19 жил 3 сарын хорих ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 10.1.2.1, 11.6 зүйлүүд, шинжилгээний дүгнэлт, гэрчүүдийн мэдүүлэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Б.Бат-Эрдэнэ, хохирогчийн өмгөөлөгч Г.Энхжаргал, Т.Урангэрэл.
- Гомдлолын шалтгаан: С.Э онц харгис хэрцгийгээр бусдыг алсан гэж үзэж Эрүүгийн хуулийн 10.1.2.1 зүйлээр зүйлчилсэн нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүгдэгч С.Э хоёр хүнийг онц харгис хэрцгийгээр алсан, гэр бүлийн хүчирхийлэл үйлдсэн, хохирогч Д.Н, А.Н нарыг хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэдэгт бүрэн итгээд өөрийгөө хутгалж байгаа.
- Анхан шатны шүүхээс шүүгдэгч С.Э хоёр ба түүнээс олон хүнийг алахыг завдсан, нэг хүнийг алсан гэж үзэж Эрүүгийн хуулийн 10.1.2.1, 11.6 зүйлүүдээр шийтгэсэн нь үндэслэлтэй.
- Шүүгдэгчийн өмгөөлөгчийн гомдолд С.Э онц харгис хэрцгийгээр бусдыг алсан гэж үзэж Эрүүгийн хуулийн 10.1.2.1 зүйлээр зүйлчилсэн нь үндэслэлгүй гэсэн заалтанд хамаарахгүй.
- Хохирогчийн өмгөөлөгчийн гомдолд өмгөөлөгчийн хөлсөнд төлсөн 6.980.000 төгрөгийг гаргуулж өгнө үү гэсэн заалтанд хамаарахгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух