📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Т б" ХХК-ийн тооцооны төвийн захирал Ч.А, ахлах теллер С.А, вип теллер Б.М, харилцааны менежер Д.Б, Б.Н нар урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг ашиглаж зохиомол байдлыг бий болгон бодит байдлыг нуух замаар 48 иргэнээс 4,149,070,667 төгрөгийн залилан авч, их хэмжээний хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Хохирогч Б.Н ийн өмгөөлөгч С.Энх-Эрдэнэ - "хэргийг буцаах нь цаг алдана, хохирогчийн эрх ашиг зөрчигдөнө" гэсэн үндэслэлтэй.
- Хариуцагч: Яллагдагч Ч.А, С.А, Б.М, Д.Б, Б.Н нар - "үгсэн тохиролцож, үгсэн тохиролцоогүй боловч үйлдлээрээ санаатай нэгдэж" гэсэн үндэслэлтэй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 зүйл, 39.9 зүйлийн 1.3 дахь заалт хүчингүй болгосон.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хохирогч Б.Н ийн өмгөөлөгч С.Энх-Эрдэнэ
- Гомдлолын шалтгаан: "хэргийг буцаах нь цаг алдана, хохирогчийн эрх ашиг зөрчигдөнө"
- Шийдвэр: Гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, хохирогчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Анхан шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлтэй байсан: хохирогч, иргэний нэхэмжлэгч нарыг хуульд заасны дагуу зөв тогтоосон, яллагдагчийн үйлдлээс учирсан хохирлыг шинжээчийн дүгнэлтээр эргэлзээгүй тогтоосон.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, хохирогчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9 зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1 дэх заалтыг удирдлага болгон тогтоосон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух