📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Т, Б.М нар "ТД" эмнэлэгт өөх соруулах хагалгаа хийхэд мэдээгүйжүүлэлтийн түвшинг зөв сонгож, нугасны хэсгийн мэдээ алдуулалтаа зөв хийж чадаагүйгээс 2019 оны 4 сарын 1-ний өдөр амь насыг хохироосон гэмт хэрэгт холбогдуулсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Ш.Алтанцэцэг - Эрүүгийн хуулийн 10.6.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Д.Т, Б.М - өөрөө үйлдсэнгүй, хууль бус шинжтэй болохыг ухамсарлаагүй гэж үүрэгтгүй гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7 зүйл, 16.2 зүйлийн 1.6 заалт - мөрдөгч, прокурор бодит байдлыг тогтоох үүрэгтэй, хэргийн бодит байдлыг нотлох баримт зөвшөөрөл авч чадаагүй.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Ш.Алтанцэцэг
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх зөвшөөрөл авч чадаагүй, бодит байдлыг тогтоох үүрэгтэйгээс зөвшөөрөл авч чадаагүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээж, эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7 зүйлийн 1 дэх хэсэгт "Мөрдөгч, прокурор нотлох баримтыг тал бүрээс нь бүрэн бодитойгоор шалгаж хянасны үндсэн дээр хэргийн бодит байдлыг тогтоох үүрэгтэй" гэсэн.
- Анхан шатны шүүх "ТД" эмнэлэг нь зөвшөөрөл авсан газарт зөвшөөрөгдсөн үйл ажиллагаа явуулаагүй, байгууллагын хүний нөөц, боловсон хүчинг хууль тогтоомжид заасан мэргэшлийн хүмүүсээр бүрдүүлээгүй, эмнэлгийн байрны чанар стандартыг хангуулж ажиллаагүй зэрэг зөрчил гаргасан гэж дүгнэсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй гэж үзсэн, прокурорын эсэргүүцэлд дурдсан хэрэгт авагдсан баримтуудад үндэслэн хэргийг хянан шийдвэрлэх нь хэргийн бодит байдлыг тогтоох, шүүгдэгч нарын гэм буруутай эсэхэд дүгнэлт өгөхөд учир дутагдалтай болохыг дурдах нь зүйтэй гэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух