Шүүхийн шийдвэр №15037

Дархан-Уул аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: 2021 оны 12 сарын 29-ний шөнө Дархан-Уул аймгийн ******* ын ******* ******* ******* , ийн -0 тоотод иргэн зодож эрүүл мэндэд нь “тархи доргилт, хуйханд шарх, зүүн нүдний ухархайн дотор хананд хугарал, нүүрэнд цус хуралт” бүхий хөнгөн хохирол санаатай учруулсан.
Нэхэмжлэгч: Дархан-Уул аймгийн Прокурор (Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 зүйлийн 1.д заасан торгох ял оногдуулж, оногдуулсан торгох ялаас чөлөөлөхөөр шийдвэрлэх).
Хариуцагч: ******* (торгох ялаас чөлөөлсөн).

Шийдвэр: Шүүгдэгч *******ыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 зүйлийн 1.д заасан торгох ялаас чөлөөлж, хохирогч эмчилгээний зардал 80.600 төгрөг төлж барагдуулсг дурдаж, урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6. зүйлийн 1.д заасг журамлан, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн хүний гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, учруулсан хохирол, хувийн байдлыг харгалзан.

Гомдлол гаргагч: Прокурор
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шат шүүх Эрүүгийн хуулийн 6. зүйлийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, торгох ялаас чөлөөлөх үндэслэлгээ тодорхой хэлбэрээр дурдаагүй.
Шийдвэр: Анхан шат шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

Анхан шат шүүх шүүгдэгч *******ыг торгох ялаас чөлөөлсөн нь Эрүүгийн хуулийн 6. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан зохицуулалтыг хэрэглэх үндэслэлгээ тодорхой хэлбэрээр дурдаагүй.
Прокурорын эсэргүүцэлдээ анхан шат шүүх торгох ялаас чөлөөлсөн нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Давж заалдах шат шүүх анхан шат шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан нь Эрүүгийн хуулийн 6. зүйлийг зөв хэрэглэсэн, хууль ёс бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангасан.**

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Дархан-Уул аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: 2021 оны 12 сарын 29-ний шөнө Дархан-Уул аймгийн ******* ын ******* ******* ******* , ийн -0 тоотод иргэн зодож эрүүл мэндэд нь “тархи доргилт, хуйханд шарх, зүүн нүдний ухархайн дотор хананд хугарал, нүүрэнд цус хуралт” бүхий хөнгөн хохирол санаатай учруулсан.
Нэхэмжлэгч: Дархан-Уул аймгийн Прокурор (Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 зүйлийн 1.д заасан торгох ял оногдуулж, оногдуулсан торгох ялаас чөлөөлөхөөр шийдвэрлэх).
Хариуцагч: ******* (торгох ялаас чөлөөлсөн).

Шийдвэр: Шүүгдэгч *******ыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 зүйлийн 1.д заасан торгох ялаас чөлөөлж, хохирогч эмчилгээний зардал 80.600 төгрөг төлж барагдуулсг дурдаж, урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6. зүйлийн 1.д заасг журамлан, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн хүний гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, учруулсан хохирол, хувийн байдлыг харгалзан.

Гомдлол гаргагч: Прокурор
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шат шүүх Эрүүгийн хуулийн 6. зүйлийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, торгох ялаас чөлөөлөх үндэслэлгээ тодорхой хэлбэрээр дурдаагүй.
Шийдвэр: Анхан шат шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

Анхан шат шүүх шүүгдэгч *******ыг торгох ялаас чөлөөлсөн нь Эрүүгийн хуулийн 6. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан зохицуулалтыг хэрэглэх үндэслэлгээ тодорхой хэлбэрээр дурдаагүй.
Прокурорын эсэргүүцэлдээ анхан шат шүүх торгох ялаас чөлөөлсөн нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Давж заалдах шат шүүх анхан шат шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан нь Эрүүгийн хуулийн 6. зүйлийг зөв хэрэглэсэн, хууль ёс бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангасан.**

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу