Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Э.Ст 2020 оны 7 сарын 7-нд фэйсбүүк дээр "1 өрөө байр түрээсэлнэ" гэж зар байршуулан П.У-дан 1.300.000 төгрөг шилжүүлсэн залилсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
• Нэхэмжлэгч: Хан-Уул дүүргийн прокурор - Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 дээр зүйлчилж яллах дүгнэлт үйлдэж.
• Хариуцагч: Э.Ст - Гомдол саналгүй, хохирол төлсөн гэж илэрхийлсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Э.Ст-ийг 6 сарын хорих ялаар шийтгэж, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэх, хохирол төлөх шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.1, 5.6.3-4, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Э.Стийн өмгөөлөгч Д.Энхтунгалаг
• Гомдлолын шалтгаан: Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.2 шаардлагыг хангасан, хорих ялыг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар солих нь зүйтэй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож, гомдлыг хангасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож, гомдлыг хангасан.
• Э.Ст хохирол төлсөн, өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.2 шаардлагыг хангасан тул хорих ялын үлдсэн хугацааг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар солих нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.
• Анхан шатны шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэх үед шүүгдэгчийн өмгөөлөгч хохирол төлсөн баримтыг шүүхэд гаргаж өгсөн тул өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн шаардлагыг хангасан гэж үзсэн.