📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: З.Л 2021 оны 10 сарын 27-нд Б.Бгийн эзэмшлийн 3 тооны бод мал, 2019 оны 12 сарын 31-нд С.Сын эзэмшлийн 1 тооны бод малыг хулгайлж хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.12.2.1 заалтад заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж зүйлчилсэн.
- Хариуцагч: З.Л - өөрөө гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг бүрэн төлж барагдуулсан гэж ангилав.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: З.Лд 4 жилийн хугацаагаар хорих ял оногдуулж, хохирогч Б.Бд 4.800.000 төгрөг, С.Сд 1.100.000 төгрөгийг олгосон.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.12.2.1, 5.6.3, 5.6.4, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1 заалтуудыг тайлбарлан хэрэглэсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: З.Лгийн өмгөөлөгч М.Батмөнх
- Гомдлолын шалтгаан: Эрүүгийн хуулийн 6.7.1.3 заалтад заасан хорих ялыг хөнгөрүүлэх үүрэгтэй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хянахад Эрүүгийн хуульд заасан нотолбол зохих байдлуудыг шалгаж, шүүгдэгчийн гэм буруугийн хэлбэр, хувийн байдал, хохирлын хэмжээг харгалзан шалгасан.
- Шүүгдэгч З.Л нь хохирогч Б.Бд учруулсан хохирлыг бүрэн төлж барагдуулсан болохыг дурдсан.
- Эрүүгийн хуулийн 6.7 заалтыг хэрэглэх нь шүүх дээрх эрх олгосон хэм хэмжээг хэрэглэх эсэхээс хамаарч байна.
- Шүүгдэгчийн өмгөөлөгчийн зүгээс гаргасан хохирол төлсөн талаарх баримтын хувьд хохирогч С.Сын гарын үсэг нь түүний хэрэгт авагдсан гарын үсгээс зөрүүтэй байсан тул хохирлыг барагдуулсан талаарх нотлох баримтыг үнэлэх боломжгүй байсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух