📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: З.Л 2021 оны 10 сарын 27-нд Б.Бгийн эзэмшлийн 3 тооны бод мал, 2019 оны 12 сарын 31-нд С.Сын эзэмшлийн 1 тооны бод малыг хулгайлж хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.12.2.1 заалтад заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж зүйлчилсэн.
- Хариуцагч: З.Л - өөрөө гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг бүрэн төлж барагдуулсан гэж ангилав.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: З.Лд 4 жилийн хугацаагаар хорих ял оногдуулж, хохирогч Б.Бд 4.800.000 төгрөг, С.Сд 1.100.000 төгрөгийг олгосон.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.12.2.1, 5.6.3, 5.6.4, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1 заалтуудыг тайлбарлан хэрэглэсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: З.Лгийн өмгөөлөгч М.Батмөнх
- Гомдлолын шалтгаан: Эрүүгийн хуулийн 6.7.1.3 заалтад заасан хорих ялыг хөнгөрүүлэх үүрэгтэй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хянахад Эрүүгийн хуульд заасан нотолбол зохих байдлуудыг шалгаж, шүүгдэгчийн гэм буруугийн хэлбэр, хувийн байдал, хохирлын хэмжээг харгалзан шалгасан.
- Шүүгдэгч З.Л нь хохирогч Б.Бд учруулсан хохирлыг бүрэн төлж барагдуулсан болохыг дурдсан.
- Эрүүгийн хуулийн 6.7 заалтыг хэрэглэх нь шүүх дээрх эрх олгосон хэм хэмжээг хэрэглэх эсэхээс хамаарч байна.
- Шүүгдэгчийн өмгөөлөгчийн зүгээс гаргасан хохирол төлсөн талаарх баримтын хувьд хохирогч С.Сын гарын үсэг нь түүний хэрэгт авагдсан гарын үсгээс зөрүүтэй байсан тул хохирлыг барагдуулсан талаарх нотлох баримтыг үнэлэх боломжгүй байсан.