📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г.Н-, Н.Н- нар 2021 оны 11 сарын 3-ны өдөр мотоцикл ашиглан Х.О-ын ямааг хулгайлж 100.000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Ж.Батбаатар - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.12.2.2, 17.12.2.4 заалтад заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэлт хийсэн.
- Хариуцагч: Г.Н-, Н.Н- нар - гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч байсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Г.Н-г 2 жилийн, Н.Н-ыг 2 жилийн хорих ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.12.2.2, 17.12.2.4 заалтад заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.6.4, 7.5.4 заалтад тулгуурлан ял оногдуулсан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Г.Н-гийн өмгөөлөгч Б.Болортунгалаг, Н.Н-ын өмгөөлөгч Б.Төгсбаяр - ялын доод хэмжээний хоёрны нэгээс багагүй буюу 1 жилийн хорих ялыг оногдуулж өгнө үү гэсэн.
- Гомдлолын шалтгаан: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, гэмт хэргийн улмаас учруулсан хохирлоо нөхөн төлсөн байх шаардлага.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүхээр Г.Н-г 2 жилийн, Н.Н-ыг 2 жилийн хорих ялаар шийтгэсэн нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.12.2.2, 17.12.2.4 заалтад заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.6.4, 7.5.4 заалтад тулгуурлан ял оногдуулсан нь үндэслэлтэй.
- Гомдлол гаргасан өмгөөлөгч нар ялын доод хэмжээний хоёрны нэгээс багагүй буюу 1 жилийн хорих ялыг оногдуулж өгнө үү гэсэн нь Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7.1.3 заалтад заасан хуульчилсан үндэслэлтэйгүй.
- Шүүгдэгч нар гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөөгүй тул Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7 заалтыг хэрэглэх боломжгүй.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй гэсэн өмгөөлөгч Б.Болортунгалагийн гомдол нь үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух