📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: О.Б нь 2020 оны 2-3 сарын үед хохирогч Н.Шаас утсаар хуурч, бодит байдлыг нуух замаар төөрөгдөлд оруулж, Самсунг эс-7 маркийн 2 гар утсыг авч, 340.000 төгрөгийн хохирол учруулж, залилсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Я.Мөнхзаяа - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт Эрүүгийн хуулийн 5.5 зүйлийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн гэж эсэргүүцсэн.
- Хариуцагч: О.Б - зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг биелүүлээгүй бол хорих ялаар солихыг анхааруулсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: О.Бийг Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйлээр 1 жилийн хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, нийгмийн аюулын шинж чанар, хохирол, хувийн байдалд тохирсон.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Я.Мөнхзаяа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг тогтоохдөө Эрүүгийн хуулийн 5.5 зүйлийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт нэмэлт заалт оруулж, О.Бийг Баянзүрх дүүргийн нутаг дэвсгэрээс өөр газар зорчихыг хориглох, эрх бүхий байгууллагын зөвшөөрөл авах үүргийг хүлээлгэх заалтыг нэмсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт Эрүүгийн хуулийн 5.5 зүйлийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн гэж үзсэн.
- О.Бийн оршин суух газраа тодорхойлох үед зорчих чиглэлийг хэвээр үлдгэсэн нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.2 зүйлийн 3 дахь хэсэгт заасан шаардлагыг хангаагүй.
- Прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авч, шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсэгт нэмэлт заалт оруулсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух