Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бага насны хүүхдийг хүчээр бэлгийн харьцаанд оруулсан хэргийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардлын бүрдэл болон эрх зүйн туслалцааны хөлсийг гэм буруутай этгээдээс гаргуулах асуудал. Шүүгдэгч өөрийн асрамж, хамгаалалтад байгаа дагавар зээ охиныг удаа дараа хүчээр бэлгийн харьцаанд оруулж, жирэмсэн болгосон үйлдлээр яллагдсан. Хохирогчийн өмгөөлөгч нь хүүхэд хамгааллын байгууллагаас олгосон өмгөөллийн зардлыг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардал гэж үзэн шүүгдэгчээс гаргуулахыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээж байгаа бөгөөд нас, эрүүл мэндийн байдал зэргийг харгалзан үзэж ял шийтгэлийг хөнгөрүүлэхийг хүссэн.
• Өмгөөлөгч: Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалд насанд хүрээгүй хохирогчийн өмгөөллийн хөлсийг баримтжуулж, гэм буруутай этгээдээс гаргуулах ёстой гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг бүх насаар нь хорих ял шийтгэж, өмгөөллийн зардлыг иргэний хэрэг шүүхээр нэхэмжлэх эрхтэйг дурдсан бол давж заалдах шатны шүүх шийтгэх тогтоолд өмгөөллийн зардлыг шүүгдэгчээс гаргуулан холбогдох байгууллагад олгох нэмэлт заалт оруулж, шийдвэрийг өөрчилсөн. Учир нь өмгөөлөгч нь хүүхэд хамгааллын зардлаас өмгөөллийн үйлчилгээний хөлсийг төлсөн баримтыг гаргаж өгсөн тул энэ нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалд хамаарах баримт болсон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Насанд хүрээгүй, төлбөрийн чадваргүй хохирогчийн өмгөөлөгчийн үйлчилгээний хөлсийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалд тооцож болно (Засгийн газрын 161 дүгээр тогтоолол).
• Эрх зүйн туслалцаа үзүүлэн ажилласан өмгөөлөгчийн зардал нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалд хамаарах баримт бүрдсэн тул түүнийг гэм буруутай этгээдээс гаргуулах үндэслэл болсон.
• Шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон ял шийтгэл нь шударга ёсны зарчимд нийцэж байгаа тул ял шийтгэлийг хэвээр үлдээв (Эрүүгийн хууль 1.3).