📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: П.Г нь 2021 оны 8 сарын 20-ны шөнө Ч.Б-ыг түлхэн унагаж хүнд хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэгт холбогдож байна.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор С.Ууганбаяр - П.Г-ийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 11.1.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж байна.
- Хариуцагч: П.Г - өөрөө гэм буруугүй гэж хэлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хан-Уул дүүргийн анхан шатны шүүх П.Г-ийн үйлдлийг гэм буруугүй гэж дүгнэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.3 зүйлийн 3 дахь хэсэг, хохирогчийн мэдүүлгийн зөрүү, гэм буруугийн санаатай шинж хангагдаж байгаагүй.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор С.Ууганбаяр
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.2 зүйлийн 3 дахь хэсгийг зөрчсөн, яллагдагчийн биеийн байцаалтыг болон захирамжлах хэсэгт эрүүгийн хэргийн дугаарыг буруу бичсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.14 зүйлийн 1 дэх хэсэг, 36.2 зүйлийн 3 дахь хэсэг, 1.7 зүйлийн 3 дахь хэсэг, Шүүхийн тухай хуулийн 8 зүйлийн 8.1, 8.2 дахь хэсэгт заасан үндэслэлд зөрчсөн гэж дүгнэсэн.
- Анхан шатны шүүх хохирогчийн мэдүүлгийн зөрүүг арилгах боломжтой байсан, гэм буруугийн санаатай шинж хангагдаж байгаагүй гэж үзсэн нь буруу.
- Прокурорын эсэргүүцэлд заасан асуудлаар хязгаарлахгүйгээр хэргийн бүх үйл ажиллагаа, шийдвэрийг бүхэлд нь хянаж үзэхэд анхан шатны шүүхийн шийдвэрт алдаа байсан гэж дүгнэсэн.
- Хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9 зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.3 дахь заалтыг удирдлага болгон тооцсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух