📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Б нь 2018-2019 оны хугацаанд "........" ХХК-ийн татварын баримтыг хулгайлсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Амармөрөн - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан яллах дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Д.Б - өөрөө гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг бүрэн төлсөн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Д.Б-г Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.4 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгө, эд хөрөнгийн эрхийг завшисан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, 6 сарын хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.4.1, ерөнхий ангийн 5.5.1, 6.7.1.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Х.Баатарбилэг (Д.Б-ийн өмгөөлөгч)
- Гомдлолын шалтгаан: Д.Б нь гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг бүрэн төлсөн, оршин суух байдал, хөдөлмөр эрхэлж байгаа зэргийг харгалзан үзэж, 6 сарын хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ялаас чөлөөлж өгнө үү гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хянан хэлэлцүүлэхээр шүүх бүрэлдэхүүн шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хянаж үзэхдээ:
- Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.5.1 дэх хэсэгт заасан "эрх бүхий байгууллагын зөвшөөрөлтэйгээр оршин суух газраа өөрчлөх, зорчих үүрэг хүлээлгэх" гэсэн заалтыг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Зорчих эрхийг хязгаарлах ялын зөвхөн нэг хэсэг болох "эрх бүхий байгууллагын зөвшөөрөлтэйгээр оршин суух газраа өөрчлөх, зорчих үүрэг хүлээлгэх" гэсэн заалтыг дан ганц хэрэглэсэн нь Эрүүгийн хуулийн 36.2.3, 39.7.1.3 дэх заалтуудтай нийцээгүй.
- Энэ нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн тул анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух