📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ц.Х, Х.З нар согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ хохирогч Д.Т-г согтуурсан үед биеэ хамгаалж чадахгүй болохыг мэдсээр байж цээжин тус газар нь өшиглөж зодон эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол санаатай учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор А.Амгалан - Ц.Х, Х.З нарын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар тус тус зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж, хэргийг анхан шатны шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Ц.Х, Х.З - Гэмт хэрэг үйлдсэнгүй гэж үнэлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Шүүгдэгч Ц.Х-т 700 цагийн, Х.З-д 300 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулсан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 1.3, 5.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Ц.Х-н өмгөөлөгч Н.Нармандах
- Гомдлолын шалтгаан: Шинжээч эмчийн дүгнэлт, хохирогчийн мэдүүлэг, шүүхийн үндэслэл зөвшөөрсөнгүй.
- Шийдвэр: Гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нь шинжээч эмчийн дүгнэлт, хохирогчийн мэдүүлэг, шүүгдэгч нарын мэдүүлэгтэй холбоотой үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, хэргийн үйл баримтыг тогтоосон нь хууль зүйн дүгнэлт үндэслэлтэй гэж үзсэн.
- Шүүгдэгч Ц.Х-н өмгөөлөгч Н.Нармандахын гомдолд шинжээч эмчийн дүгнэлт, хохирогчийн мэдүүлэг, шүүхийн үндэслэл зөвшөөрсөнгүй гэсэн нь хууль зүйн үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн.
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн зүйлгүй гэж дүгнэсэн.
- Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 4.1-т заасан үндэслэлд хамаарч байх тул шүүхээс оногдуулсан ялаас өршөөн хэлтрүүлэх нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.