📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Цийн хуурч, бодит байдлыг нуух замаар бусдад өр төлбөртэй байсан байдлыг нуух замаар төөрөгдөлд оруулж, нийт 15.000.000 төгрөгийг залилсан гэмт хэрэг.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Ж.Энх-Амгалан, Д.Цийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйлээр зүйлчлэх санал гаргасан.
- Хариуцагч: Д.Цийн өмгөөлөгч О.Анхбаяр, прокурорын эсэргүүцэлд хууль зүйн дүгнэлт өгөөгүй, шүүгдэгч нь хохирогчоос авсан мөнгөө бүрэн төлж барагдуулсан гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Д.Цийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйлээр зүйлчлэж, 500.000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулсан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйл, 5.3.4 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Э.Амарбат
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхээр оногдуулсан ял хэт хөнгөдсөн, шүүхийн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Д.Цийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйлээр зүйлчлэх нь зүйлчлэгдсэн.
- Анхан шатны шүүхээр оногдуулсан ял нь Эрүүгийн хуулийн 1.3 зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан шаардлагыг зөрчсэн.
- Шүүхийн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй байсан.
- Д.Цийн үйлдэл нь хууль зүйн үндэслэлтэй, прокурорын эсэргүүцэлд хууль зүйн дүгнэлт өгөөгүй.
- Д.Цийн өмгөөлөгч нь хохирогчоос авсан мөнгөө бүрэн төлж барагдуулсан байдлыг тайлбарласан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух