📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: А.Б нь хохирогч Н.Даваадагваас 37.925.000 төгрөг, Н.Саруулаас 7.500.000 төгрөг, М.Түмэн-Өлзийгөөс 12.000.000 төгрөг авч нийт 80.846.000 төгрөгийн хохирол учруулж залилсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Ц.Амгаланбаатар - шүүгчийн захирамжийг хэрэгсэхгүй болгох эсэргүүцэл гаргасан.
- Хариуцагч: А.Б - залилсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Шүүгдэгч А.Бод холбогдох эрүүгийн хэргийг зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж, хохирогч М.Түмэн-Өлзийг залилсан гэх үйлдлийг Иргэний эрх зүйн шинжтэй харилцаа үүссэн гэж үзэн хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1, 1.4, 1.5.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Ц.Амгаланбаатар
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад хохирогч нарт учирсан бодит хохирлыг нэг бүрчлэн тооцож гаргаагүй, шүүгдэгч А.Бын үйлдэлд залилан мэхлэх гэмт хэргийн шинж байгаа эсэх талаар хангалттай шалгаж тодруулаагүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1, 1.4, 1.5 заалтуудыг анхан шатны шүүх зөв хэрэглээгүй.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1 дүгээр зүйлийн 1, 3 дахь хэсэгт заасан журмын дагуу шүүгчийн захирамжтай холбогдуулан прокурорын эсэргүүцлийг хянан шийдвэрлэсэн.
- Хохирогч нарт учирсан бодит хохирлыг нэг бүрчлэн тооцож гаргах нь гэмт хэргийн нийгмийн аюулын түвшинг багасгах буюу ихэсгэх, шүүгдэгчийн хувийн байдлыг эерэг болон сөргөөр үнэлэх, ялын бодлогод нөлөөлдөг тул уг нөхцөл байдлыг эргэлзээгүй тогтоовол зохино.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух