📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ц.Л, М.Б, Т.П, Б.А нар 2017-2018 онуудын шөнөд Баянгол дүүргийн 20 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах хэрэгслүүдийн хашаанд нэвтрэн орж 120 ширхэг аккумуляторыг хулгайлан авсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор С.Цэрэндорж - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйл дээр тулгуурлан хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж зүйлчилсэн.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Ц.Л, М.Б, Т.П, Б.А нар - хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэнгүй, ял шийтгэлийн хөнгөрүүлэх хууль зүйн үндэслэлгүй гэж хэлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Шүүгдэгч нарт 1-3 жилийн хугацаатай хорих ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйл, 2.2 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Т.П, Ц.Лгийн өмгөөлөгч П.Гансүх
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлгүй хөнгөрүүлсэн, прокурор үргэлжилсэн үйлдлээр үйлдсэн гэж зүйлчилсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх үргэлжилсэн үйлдэл гэж зөв дүгнэсэн, хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Прокурор эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйл дээр тулгуурлан зүйлчилсэн, анхан шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлтэй шийдвэрлсэн.