📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Б. 2018 оны 12 сарын 11-ний өдөр Дархан-Уул аймгийн Шарын гол суманд иргэн Р.Б-ын "Samsung galaxy G-2" гар утсыг, 2019 оны 05 сарын 08-ны өдөр Баянзүрх дүүргийн "Дунд Дарь-Эх"-ийн агуулахын цонхоор нэвтэрч 2 шуудай зэс авсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Уянга - Б.Б-ийн үйлдлүүдийг Эрүүгийн хуулийн 17.1.1, 17.1.2.1 зүйлчлэлээр яллах дүгнэлт үйлдсэн.
- Хариуцагч: Б.Б. - Эрүүгийн хуулийн 2.2.3 зүйлчлэлээр үргэлжилсэн нэг гэмт хэрэг гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Б-ийн үйлдлүүдийг Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 зүйлчлэлээр 1 жил хорих ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 6.7.1.3, 2.2.3 зүйлчлэл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Д.Уянга
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 зүйлчлэлээр яллах нь буруу гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн алдааг заасан:
- Б.Б-ийн хоёр удаагийн хулгайлах үйлдлүүдийг Эрүүгийн хуулийн 2.2.3 зүйлчлэлээр үргэлжилсэн нэг гэмт хэрэг гэж үзсэн нь буруу.
- Хэргийн зүйлчлэлийг нэгтгэх хууль зүйн үндэслэлтэй талаар шийтгэх тогтоолын тодорхойлох хэсэгт дээрх талаар заахад алдаа гарсан.
- Эрүүгийн хуулийн 17.1.1, 17.1.2.1 зүйлчлэлээр тус тус зүйлчлэх нь ойлгомжгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух