📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Өсвөр насны Г.Б 2020 оны 7 сарын 19-н өдөр П.Атэй маргалдаж, нүүрэн тус газар нь гараараа цохиж эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол учруулсан, мөн тэр өдөр П.Агийн гар утас, бэлэн мөнгө, эвхдэг түрийвч зэрэг эд хөрөнгийг хүч хэрэглэж дээрэмдэн авсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Дээд шатны прокурор Д.Отгонбаяр - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт Эрүүгийн хуулийн 8.3.2 зүйлийг буруу хэрэглэсэн гэж эсэргүүцсэн.
- Хариуцагч: Өсвөр насны шүүгдэгч Г.Бын өмгөөлөгч А.Буяндэлгэр - өсвөр насны шүүгдэгч Г.Бд хорих ял оногдуулахыг хойшлуулж өгнө үү гэж хүсчээ.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Өсвөр насны Г.Быг 125 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 11.6.1, 8.3.2 зүйлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Дээд шатны прокурор Д.Отгонбаяр
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг ямар хугацаанд биелүүлэх талаарх Эрүүгийн хуулийн 8.3.2 зүйлийг заагаагүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Дээд шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт Эрүүгийн хуулийн 8.3.2 зүйлийг зөв хэрэглэсэн гэж дүгнэсэн.
- Эрүүгийн хуулийн 8.3.2 зүйлээс "нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг өдөрт гурваас дээшгүй цагаар, нийт нэг зуун хориос гурван зуун жаран цагаар тогтооно" гэсэн агуулгад үндэслэн анхан шатны шүүх ялыг зөв оногдуулсан.
- Прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож, шийдвэрийг хэвээр үлдээх хууль зүйн үндэслэлтэй гэж давж заалдах шатны шүүх дүгнэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух