Үйл явдал
Газрын эзэмшлийн орц, гарцын маргаан үүссэн бөгөөд эртний эрх зүйн байдал нь дараагийн шийдвэрээр хязгаарлагдах эсэхэд маргасан. Нийслэлийн Засаг дарга газар нэмж олгохдоо орц гарцыг хаасан бол нэхэмжлэгч энэ нь хууль бус гэж үзэн түдгэлзүүлэхийг хүссэн. Гуравдагч этгээд өмнө олгосон шийдвэрийг хүчингүй болгохыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Газар нэмж олгосон шийдвэрийг түдгэлзүүлж, орц гарцыг сэргүүлэхийг шаардсан.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Газар эзэмших эрхийг хуулийн дагуу олгосон, маргаангүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Доод шатны шүүхүүд нэхэмжлэлийг хангаж, газар нэмж олгосон хэсгийг түдгэлзүүлсэн. Улсын дээд шүүх доод шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь эртний газар эзэмших эрхийг дараа үүссэн эрхээр үгүйсгэх боломжгүй бөгөөд давхцал байгаагүйг тогтоосон тул гуравдагч этгээдийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Газрын эзэмшлийн орц, гарцыг хаасан шийдвэрийг эзэмшлийн эрхийг хамгаалах үүднээс түдгэлзүүлэх нь зөв. (Газрын тухай хууль 31.3)
- Эртний газар эзэмших эрхийг дараа үүссэн эрхээр хязгаарлах, эсвэл хүчингүй болгох боломжгүй. (Кадастрын зураглал ба газрын кадастрын тухай хууль 10.2.6, 16.10, 16.11)
- Өмнө нь хүчин төгөлдөр болсон шүүхийн шийдвэрээр тогтоосон баримтыг дахин хянах, эсвэл түүнийг зөрчсөн гэж үзэх боломжгүй. (Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.1.6)
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух