📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Иргэн Б.Балдан-Осорын нэр дээр бүртгэгдсэн Сонгинохайрхан дүүргийн 22 дугаар хороо, Баянголын ам 3 дугаар хэсэгт байрлах 95/3, 95/7 тоот үл хөдлөх эд хөрөнгийг улсын бүртгэлд бүртгэсэн бүртгэл болон гэрчилгээг хүчингүй болгуулах маргаан үүссэн.
- Нэхэмжлэгч: Б.М. Маргаан бүхий үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэл нь хууль бус бөгөөд "бүртгэл үнэн зөв байх" зарчим зөрчигдсөн, өөрийнх нь өмчлөх эрх зөрчигдсөн.
- Хариуцагч: Улсын бүртгэлийн ерөнхий газрын улсын бүртгэгч Э.Лхагвабаяр. Бүртгэлийн үйл ажиллагааг хуулийн дагуу явуулсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-08-29, Дугаар: 128/ШШ2018/0530
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, маргаан бүхий үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэл болон гэрчилгээг хүчингүй болгосон.
- Үндэслэл: Улсын бүртгэлийн ерөнхий хуулийн 3.1.4, Эд хөрөнгө өмчлөх эрх, түүнтэй холбоотой эд хөрөнгийн бусад эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хуулийн 5.1.2-т заасан "бүртгэл үнэн зөв байх" шаардлага хангагдаагүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-10-25, Дугаар: 221/МА2018/0558
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч болон гуравдагч этгээдүүд.
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгчийн эрх ашиг зөрчигдөөгүй, бүртгэлийн байгууллагын алдааны улмаас зөрчигдсөн өмчлөх эрхийг сэргээх тухай ойлголт байхгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Эд хөрөнгө өмчлөх эрх, түүнтэй холбоотой эд хөрөнгийн бусад эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хуулийн 13.1, 14.2.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-12-14, Дугаар: 221/МА2018/0558
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.М. болон түүний өмгөөлөгч Ө.Эрдэнэ-Очир.
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх холбогдох хуулийг тайлбарлан хэрэглээгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн, нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол зөрчигдөөгүй гэх дүгнэлт нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх зарчимд нийцээгүй.
- Нэхэмжлэгч Б.М нь маргаан бүхий эд хөрөнгүүдийг бий болгоход хөрөнгө оруулсан нь "Тооцоо нийлсэн акт"-аар нотлогдсон.
- Б.Б-О нь мэдүүлэг гаргасан өдөр Монгол Улсад байгаагүй нь Хил хамгаалах ерөнхий газрын албан бичгээр тогтоогдсон.
- Мэдүүлэгт итгэмжлэл болон тухайн этгээд үл хөдлөх эд хөрөнгийг өмчлөх эрхтэйг нотолсон баримт бичгийг хавсаргаагүй.
- Эд хөрөнгө өмчлөх эрх, түүнтэй холбоотой эд хөрөнгийн бусад эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хуулийн 13.1, 13.5, 16.1 болон Улсын бүртгэлийн ерөнхий хуулийн 8.1.10-т заасан шаардлагыг зөрчсөн.
- Улсын бүртгэлийн ерөнхий газрын даргын 2011 оны 38 дугаар тушаалаар батлагдсан "Эд хөрөнгийн эрхийн улсын бүртгэл хөтлөх журам"-ын 4.4, 4.4.1-д заасан шаардлага хангагдаагүй.
- Итгэмжлэлгүйгээр мэдүүлгийг хүлээн авч бүртгэж, гэрчилгээ олгосон нь хууль бус.
- Б.Б-О нь тухайн үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөгч мөн болохыг баттай нотлох баримт байхгүй.
- Эд хөрөнгө өмчлөх эрх, түүнтэй холбоотой эд хөрөнгийн бусад эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хуульд заасан "бүртгэл үнэн зөв байх" зарчимд нийцээгүй.
- Бүртгэлийн байгууллагын үйлдэл нь хуулийн зарчимд нийцэхгүй гэсэн үндэслэлээр уг бүртгэлүүдийг хүчингүй болгосон анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөв байсан.
- Давж заалдах шатны шүүх иргэний хэргийн шүүхийн шийдвэрээр нэхэмжлэгчийн өмчлөх эрх зөрчигдөөгүй гэж үзсэн нь захиргааны хэргийн маргааны үйл баримтад хамааралгүй нотлох баримтыг үнэлсэн нь буруу.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух