Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Галуут сумын 1-р багийн иргэн Ц.Цогдоржид "Ө" ТББ-ийн ашиглаж байгаа хаваржааны газрыг давхардуулан эзэмшүүлэх тухай шийдвэр гаргасан байдлыг маргасан.
• Нэхэмжлэгч: "Ө" ТББ. Галуут сумын 1-р багийн иргэдийн нийтийн хурлын 2007 оны 4 сарын 16-ны өдрийн 01 дугаар тогтоолын 14-т заасан Ц.Цогдоржид холбогдох хэсэг, мөн сумын Засаг даргын 2011 оны 1 сарын 03-ны өдрийн 01 тоот захирамжийн Ц.Цогдоржид холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож, газар ашиглах эрхийг сэргээж өгнө үү гэсэн.
• Хариуцагч: Галуут сумын 1-р багийн Иргэдийн нийтийн хурлын дарга. 2007 оны 4 сарын 01-ний өдрийн багийн Иргэдийн нийтийн хурлын тогтоол Ц.Цогдоржийнд гарсан байдаг. Иймд тус тогтоолыг одоогоор хүчинтэй хэвээр байгаа гэж үзэж байна.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Газрын тухай хуулийн 31.3, 33.1.1, 52.2, 52.7 зүйлүүдийг баримтлан нэхэмжлэлийг хүчсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Газрын тухай хууль.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээд Ц.Цогдорж
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхээс хангалттай нотлох баримт цуглуулаагүй, маргаан бүхий хаваржааны газрыг хэн эзэмшиж, ашиглаж байсан зэргийг шалгаж тогтоосны эцэст хэргийг шийдвэрлэх нь зүйтэй байна гэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцааж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 91.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээд Ц.Цогдорж
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж өгнө үү гэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, гуравдагч этгээдийн өмгөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцааж шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй байх тул гуравдагч этгээдийн өмгөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхиж шийдвэрлэлээ.
• Анхан шатны шүүх энэхүү үйл баримттай холбогдуулан хангалттай нотлох баримт цуглуулаагүй, маргаан бүхий хаваржааны газрыг хэн эзэмшиж, ашиглаж байсан, чулуун хороо хэний өмчид байсан, хэн засан сайжруулсан зэргийг шалгаж тогтоосны эцэст хэргийг шийдвэрлэх нь зүйтэй байна.
• Сумын Засаг даргын 2003 оны 11 сарын 21-ний өдрийн 36 дугаар захирамжаар "Ө" төрийн бус байгууллагад бэлчээрийн зориулалтаар газар ашиглуулсан боловч газрын хэмжээ, хил хязгаар тодорхойгүй, уг газарт маргаан бүхий "Ө-ийн үзүүрийн богоч" гэх газрын хаваржааны доорхи газар багтаж байсан эсэх, нэхэмжлэгчийн эрх зүйн байдлыг тодруулах, төрийн бус байгууллага эсхүл иргэний эрх хөндөгдөж байгаа эсэхийг тодруулах нь хэрэгт ач холбогдолтой юм.
• Түүнчлэн нэхэмжлэл гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа, гуравдагч этгээдийн "2007 оны иргэдийн нийтийн хурал дээр Шинэн ах байсан, тэр үед уг хаваржааны газрыг надад эзэмшүүлэх асуудлыг шийдсэн учир энэ асуудлыг мэдэж байгаа" гэж тайлбарласныг шалгах, иргэдийн нийтийн Хурлын тэмдэглэл зэргийг цуглуулах шаардлагатай.