📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ашигт малтмал, газрын тосны газрын Кадастрын хэлтсийн дарга "С" ХХК-ийн хайгуулын тусгай зөвшөөрлийг төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй гэх үндэслэлээр цуцалсан.
- Нэхэмжлэгч: "С" ХХК нь тусгай зөвшөөрлийг цуцалсан шийдвэрийг хүчингүй болгуулж, 10 дахь жилийн төлбөрийг хүлээн авч, тусгай зөвшөөрлийн хавсралтад бичилт хийхийг даалгуулахыг хүссэн. Төлбөр, алдангийг хугацаа хэтэрсэн ч төлсний дараа цуцлах шийдвэр гаргасан нь хууль бус гэж маргасан.
- Хариуцагч: Ашигт малтмал, газрын тосны газрын Кадастрын хэлтэс нь тусгай зөвшөөрлийн төлбөрийг хуульд заасан хугацаанд төлөөгүй тул цуцалсан нь хууль зөрчөөгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-12-04, Дугаар: 128/ШШ2019/0880
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Ашигт малтмалын тухай хуулийн 34.2, 34.3, 34.7.1, 56.1.2-т зааснаар тусгай зөвшөөрлийн төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй, хугацаанд нь төлөөгүй нь тогтоогдсон.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-03-25, Дугаар: 208
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Ашигт малтмалын тухай хуулийн 34.3, 34.7, 56.1.2-т заасныг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Тусгай зөвшөөрлийн төлбөр төлөх хугацаа хүртэл талбай өөрчлөгдөөгүй байсан тул нэхэмжлэгч бүртгэгдсэн талбайн хэмжээгээр төлбөрөө төлөх ёстой байсан.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-06-18, Дугаар: 210/МА2020/00078
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Ашигт малтмалын тухай хуулийн 34.7, 56.1.2, Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.5, 4.2.8-д заасан зарчмуудыг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Ашигт малтмалын тухай хуулийн 34.7, 56.1.2-т заасны дагуу тусгай зөвшөөрлийн төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй тохиолдолд цуцлах эрх хариуцагчид үүсдэг.
- Хариуцагч нь тусгай зөвшөөрлийг цуцлах эрх үүссэнээс хойш 2019-05-07 хүртэл цуцлаагүй, харин нэхэмжлэгч төлбөр, алдангийг 2018-12-18-нд төлснөөр "зөрчил арилсан" байна.
- Зөрчил арилсан байхад 2019-05-07-ны өдрийн шийдвэрээр тусгай зөвшөөрлийг цуцалсан нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.5-д заасан захиргааны үйл ажиллагаа "зорилгодоо нийцсэн, бодит нөхцөлд тохирсон, үндэслэл бүхий байх" зарчимд нийцээгүй, хууль бус.
- Иймд маргаан бүхий захиргааны акт нь бодит байдалд байхгүй зөрчилд хариуцлага тооцсон агуулгатай, нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчсөн.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд маргаан бүхий захиргааны акт зорилгодоо нийцсэн эсэх, бодит нөхцөлд тохирсон эсэхийг анхаараагүй нь буруу.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух