📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Баянзүрх дүүргийн Засаг дарга 2023 оны 6 сарын 09-ний өдрөө "С о" ХХК-ийн эзэмшил газрыг хүчингүй болгосон захирамж гаргасан тухай.
- Нэхэмжлэгч: "С о" ХХК - "Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын 2023 оны 6 сарын 09-ний өдрийн А/403 дугаар захирамжийн "С о" ХХК-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах" шаардлага бүхий нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: Баянзүрх дүүргийн Засаг дарга - "С о" ХХК-ийн газар эзэмших эрх хүчингүй болгож шийдвэрлэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүх "С о" ХХК-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын 2023 оны 6 сарын 09-ний өдрийн А/403 дугаар захирамжийн "С о" ХХК-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.5, Газрын тухай хуулийн 40.1.6, 27.1, 35.3.1 зүйлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.Ж
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны болохгүй, үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх "С о" ХХК-ийн газраа зориулалтын дагуу ашиглаагүй гэж үзэх Газрын тухай хуулийн 40.1.6 зүйлийн 2 жилийн хугацаа өнгөрөөгүй байхад газар эзэмших эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгосон маргаан бүхий актыг гаргасан гэж үзэхээр байхын зэрэгцээ нэхэмжлэгч хуулийн этгээд нь эзэмшил газраа зориулалтын дагуу ашиглаагүй гэж үзэхээргүй байсныг анхаараагүйгээс маргаан бүхий акт нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.5 зүйлд заасан зарчимд нийцээгүй гэж дүгнэн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн нь үндэслэл бүхий болсон.
- Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь "С о" ХХК-ийн газраа зориулалтын дагуу ашиглаагүй гэж үзэх Газрын тухай хуулийн 40.1.6 зүйлийн 2 жилийн хугацаа өнгөрөөгүй байхад газар эзэмших эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгосон маргаан бүхий актыг гаргасан гэж үзэхээр байхын зэрэгцээ нэхэмжлэгч хуулийн этгээд нь эзэмшил газраа зориулалтын дагуу ашиглаагүй гэж үзэхээргүй байсныг анхаараагүйгээс маргаан бүхий акт нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.5 зүйлд заасан зарчимд нийцээгүй гэж дүгнэн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн нь үндэслэл бүхий болсон гэх зэргээр дүгнэсэн нь зориулалтын дагуу ашигласан байхыг заавал шаардаж буй Газрын тухай хуулийн 27.1, 35.3.1 зүйлүүд болон Улсын дээд шүүхийн 2008 оны 15 дугаар тогтоолын 1.10 дахь хэсгийг зөрчиж, буруу үнэлсэн.
- "С о" ХХК нь газар эзэмших эрхийн гэрчилгээний хугацааг сунгуулснаас хойш захиргаанаас олгосон газар эзэмших эрх, зориулалтын дагуу "Улаанбаатар цахилгаан түгээх сүлжээ" ТӨХК-иас техникийн нөхцөл, Эрчим хүчний үндэсний төвөөс магадлалын ерөнхий дүгнэлт, Хот байгуулалт, хөгжлийн газраас барилгын ажлын зөвшөөрлийн гэрчилгээг тус тус авч, 400 кВ чадалтай 10/0.4 кВ-ын дэд өртөө барьж, ашиглалтад оруулах зэргээр газар эзэмших идэвхитэй үйл ажиллагаа явуулсан болох нь хэрэгт цуглуулсан бичгийн нотлох баримтаар тогтоогдсон байх тул "зориулалтын дагуу ашиглаагүй" буюу "газрыг дараалсан хоёр жил ашиглаагүй" гэх нөхцөл бүрдээгүй гэж үзнэ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух