📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "М" ХХК-ийн Сэлэнгэ аймгийн Баянгол сумын "Бороот" талбай (3380 га) болон Дархан-Уул аймгийн Хонгор сумын "Шийрт" талбай (3568 га) дээр хайгуулын тусгай зөвшөөрөл хүссэн өргөдлүүдийг Ашигт малтмалын газрын Кадастрын хэлтэс татгалзсан тухай.
- Нэхэмжлэгч: "М" ХХК - Ашигт малтмалын газрын Кадастрын хэлтэст холбогдох захиргааны хэргийг хүчингүй болгож, хайгуулын тусгай зөвшөөрөл олгохыг даалгах.
- Хариуцагч: Ашигт малтмалын газрын Кадастрын хэлтэс - Сэлэнгэ болон Дархан-Уул аймгийн Засаг дарга нарын дэмжихгүй санал ирүүлсэн тул хайгуулын тусгай зөвшөөрөл олгох боломжгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүх Ашигт малтмалын тухай хуулийн 11.1.16, 19.5 дахь хэсгийг баримтлан Кадастрын хэлтэсний шийдвэрүүдийг хүчингүй болгож, хайгуулын тусгай зөвшөөрөл олгохыг даалгасан.
- Үндэслэл: Ашигт малтмалын тухай хуулийн 19.5 дахь хэсэгт "хуульд заасан үндэслэлгүй" гэсэн шалтгаанаар татгалзсан нь буруу.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "М" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийн 19.5 дахь хэсэгт "хуульд заасан үндэслэл" гэсэн заалтыг зөв хэрэглээгүй, мөн 30 хоногийн дотор шийдвэрлэх хуульд заасан шаардлагыг хангаж ирүүлээгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 19.5 дахь хэсгийг 19.6 гэж өөрчлөн, бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Ашигт малтмалын тухай хуулийн 19.6 дахь хэсэгт "Аймаг, нийслэлийн Засаг дарга энэ хуулийн 19.2.2, 19.2.5-д заасан саналыг дэмжсэн хариу өгсөн бол төрийн захиргааны байгууллага тухайн талбайд хайгуулын тусгай зөвшөөрөл олгох шийдвэр гаргаж ..." гэсэн заалтыг хэрэглэсэн.
- Анхан шатны шүүх хуулийн 19.5 дахь хэсэгт "хуульд заасан үндэслэл" гэсэн заалтыг зөв хэрэглээгүй, мөн 30 хоногийн дотор шийдвэрлэх хуульд заасан шаардлагыг хангаж ирүүлээгүй.
- Нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух