📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Ш" ХХК-ийн худалдаалж байсан хүнсний бүтээгдэхүүний хэрэглэж дуусах хугацаа хэтэрсэн зөрчилд үүрэг зөрчсөн тул улсын байцаагч М.Т-ийн шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгуулах гомдол гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "Ш" ХХК, өмгөөлөгч Н.Нарангарав (шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгуулах)
- Хариуцагч: Өмнөговь аймгийн Хүнс, хөдөө аж ахуйн газрын Хүнсний худалдааны хяналтын улсын байцаагч М.Т (шийтгэл оногдуулсан)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Гомдлыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Хүнсний тухай хуулийн 12.1, Хүнсний бүтээгдэхүүний аюулгүй байдлыг хангах тухай хуулийн 10.3, 10.3.1, 11.1, 11.1.7, Зөрчлийн тухай хуулийн 1.3, 6.15.3.1 зүйлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Н.Нарангарав
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуралдаанд хяналтын байцаагчийг оролцуулаагүй, нотлох баримт цуглараагүй гэж маргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх "Ш" ХХК-ийн худалдаалж байсан хүнсний бүтээгдэхүүний хэрэглэж дуусах хугацаа хэтэрсэн зөрчилд үүрэг зөрчсөн тул шийтгэл оногдуулсан нь зүйтэй гэж дүгнэлсэн.
- Давж заалдах шат нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн зөрчил, хууль хэрэглээний шалтгаангүй гэж дүгнэлсэн.
- Хүнсний бүтээгдэхүүний аюулгүй байдлыг хангах тухай хуулийн 8.1, 8.5, 9.1, 10.1.6 зүйлүүддээс үзвэл "Ш" ХХК-ийн үүргээ зөрчсөн нь тогтоогдсон.
- Шүүх хуралдаанд хяналтын байцаагчийг оролцуулаагүй нь нэхэмжлэгчийн мэтгэлцэх эрх зөрчсөн гэж маргасан боловч анхан шатны шүүх зөв үнэлсэн гэж дүгнэлсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух