📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: А.М нь дайвар ачаа тээвэрлэж явсан нь тогтоогдсон.
- Нэхэмжлэгч: А.М - Налайх дүүргийн Мэргэжлийн хяналтын хэлтсийн улсын байцаагч Д.А холбогдуулан гаргасан 2022 оны 9 сарын 26-ны өдрийн 0001388 дугаар шийтгэлийн хуудсаар оногдуулсан Зөрчлийн тухай хуулийн 7.6.4-т заасан торгууль, нөхөн төлбөрт 1.020.000 төгрөг төлөх тухай шийдвэрийг хүчингүй болгуулах.
- Хариуцагч: Д.А - Зөрчлийн тухай хуулийн 7.6.4, Амьтны тухай хуулийн 37.2-т заасан үндэслэлээр торгууль, нөхөн төлбөр оногдуулсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: А.М-ийн гомдлын шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож.
- Үндэслэл: Зөрчлийн тухай хуулийн 7.6.4, Амьтны тухай хуулийн 37.2.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: А.М
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь үндэслэлгүй, тэрээр агнасан, барьсан үйлдэл байхгүй, хохирол төлүүлэх үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зөрчлийн тухай хуулийн 7.6.4-т "амьтныг барьсан, агнасан, тээвэрлэсэн бол" гэсэн үйлдэлд хариуцлага хүлээлгэхээр байна.
- А.М нь тарваганы 3 ширхэг тулам тээвэрлэсэн нь баримтаар тогтоогдсон.
- Тээвэрлэсэн үйлдэлд хуульд заасны дагуу торгууль ногдуулсан нь Зөрчлийн тухай хуулийн 7.6.4-т нийцсэн.
- Гомдол гаргагчийн "агнасан, барьсан этгээдийг олж тогтоогоогүй" гэх үндэслэл нь тээвэрлэсэн зөрчлийг үгүйсгэх үндэслэл болохгүй.
- Шүүх нь А.М-ийн "тэрээр агнасан, барьсан үйлдэл байхгүй" гэх үндэслэлтэй агуулгаа зөвшөөрөөгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух