📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Х" ХХК-ийн 1,182,560,820.18 төгрөгийн хуурамч бичилттэй падаанаар худалдан авалт хийж, нэмэгдсэн өртгийн албан татвар ногдуулах орлогыг бууруулсан зөрчлийг ногдуулах тухай.
- Нэхэмжлэгч: "Х" ХХК - 177,384,123 төгрөгийн төлбөрийг хүчингүй болгуулах шаардлага.
- Хариуцагч: Өмнөговь аймгийн Татварын хэлтсийн байцаагч Б.М, С.Ө - зөрчлийг үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн шаардлагын бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Татварын ерөнхий хууль 28.1, Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хууль 14.5, Нягтлан бодох бүртгэлийн тухай хууль 3.1.3, 20.2.9.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Н.Г
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болоогүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүхээс "Э" ХХК-иас бараа материал худалдан авсан гэж тайлагнаж, нэмэгдсэн өртгийн албан татвар ногдуулан төсөвт төлөөгүй хасалт хийж, буцаан авалтаар тайлагнасан нь буруу гэж дүгнэсэн нь үндэслэл бүхий.
- Нягтлан бодогч А.Э-ыг татварын хяналт шалгалтын ажиллагаанд оролцуулсан нь Татварын ерөнхий хууль 41.12.1 дэх хэсгийг зөрчсөн гэж үзсэн нь буруу.
- Маргаан бүхий актын агуулга ойлгомжтой, тодорхой байгаа тул хуулийн шаардлагыг зөрчсөн гэж үзэхгүй.
- "Э" ХХК-иас 2019 оны 11 сарын 22-ны өдөр ямар бараа, материал, хичнээн хэмжээтэй худалдан авч, юунд хэрхэн ашиглаж, зарцуулсан талаар зөрчлийг үгүйсгэсэн нотлох баримтыг шаардсан боловч нэхэмжлэгчээс ирүүлээгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух