📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "В" ХХК-ийн ашигт малтмалын ашиглалтын тусгай зөвшөөрлийн цуцалсан тухай маргаан
- Нэхэмжлэгч: "В" ХХК - Ашигт малтмал, газрын тосны газрын Геологи, уул уурхайн кадастрын хэлтсийн даргын 2022 оны 02 дугаар сарын 17-ны өдрийн 95 дугаар шийдвэрийн "В" ХХК-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах
- Хариуцагч: Ашигт малтмал, газрын тосны газрын Геологи, уул уурхайн кадастрын хэлтсийн дарга Д.Б - тусгай зөвшөөрлийн төлбөрийг алдангийн хамт төлөөгүй үндэслэлээр цуцалсан
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүх Ашигт малтмал, газрын тосны газрын Геологи, уул уурхайн кадастрын хэлтсийн даргын 2022 оны 02 дугаар сарын 17-ны өдрийн 95 дугаар шийдвэрийн "В" ХХК-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Захиргааны ерөнхий хуулийн 26 дугаар зүйлийн 26.1
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ашигт малтмал, газрын тосны газрын Геологи, уул уурхайн кадастрын хэлтсийн дарга Д.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуульд нийцээгүй, шүүх хууль дээдлэх, гагцхүү хуульд захирагдах, шударга ёсыг бэхжүүлэх, шударга шүүхээр шүүлгэх иргэний эрхийг хангах, шүүх нотлох зарчмыг хэрэгжүүлээгүй байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлгүй дүгнэлт хийж, маргаан бүхий захиргааны актыг хуулийн хүрээнд шийдвэрлээгүй, хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудыг тал бүрээс нь бүрэн бодитойгоор харьцуулан дүгнэж, үндэслэл бүхий шийдвэр гаргаж чадаагүй, Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 107 дугаар зүйлийн 107.4 дэх хэсгийг зөрчсөн.
- Ашигт малтмалын тухай хуулийн 31 дүгээр зүйлийн 31.1 дэх хэсэгт "Тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч нь энэ хуулийн 32, 33 дугаар зүйлд заасан нөхцөл, шаардлагыг хангаж ажиллах үүрэгтэй бөгөөд зөрчвөл мөн хуулийн 56 дугаар зүйлд заасны дагуу тусгай зөвшөөрлийг цуцална" гэж заасан.
- Ашигт малтмалын тухай хуулийн 34 дүгээр зүйлийн 34.2 дэх хэсэгт "Тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч нь дараа жилийн төлбөрийг тухайн тусгай зөвшөөрлийг олгосон өдрөөс эхлэн тооцож жил бүр урьдчилан төлнө", 34.6 дэх хэсэгт "Энэ хуулийн 34.2-т заасан хугацаанд төлбөрийг төлөөгүй бол хугацаа хэтэрсэн хоног тутамд тухайн жилийн төлбөрийн үнийн дүнгийн 0.3 хувиар тооцон алданги ногдуулна", 34.7 дэх хэсэгт "Энэ хуулийн 34.6-д заасан хугацаа хэтэрсэн хоног 30 хүртэл байх бөгөөд энэ хугацаанаас хэтэрвэл мөн хуулийн 56 дугаар зүйлд заасны дагуу тусгай зөвшөөрлийг цуцална" гэж тус тус заасан.
- Нэхэмжлэгч "В" ХХК нь ашигт малтмалын ашиглалтын MV-001990 тоот тусгай зөвшөөрлийн 23 дахь жилийн төлбөрөө Ашигт малтмалын тухай хуулийн 34 дүгээр зүйлийн 34.2 дахь хэсэгт зааснаар 2021 оны 12 дугаар сарын 17-ны өдрөөс өмнө урьдчилан төлөх ёстой, мөн хуулийн 34 дүгээр зүйлийн 34.7 дахь хэсэгт зааснаар нэмж 30 хүртэл хоног буюу 2022 оны 01 дүгээр сарын 17-ны өдрийн дотор тусгай зөвшөөрлийн төлбөрийг алдангийн хамт төлөх үүрэгтэй боловч ээлжит жилийн төлбөрөө дээрх хуульд заасан хугацаанд төлөөгүй байна.
- Анхан шатны шүүх, төрийн захиргааны байгууллага Захиргааны ерөнхий хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 4.2.6 дахь хэсэгт "бусдын эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хөндсөн захиргааны шийдвэр гаргах тохиолдолд тэдгээрт урьдчилан мэдэгдэх, оролцоог нь хангах", 4.2.8 дахь хэсэгт "хууль ёсны итгэлийг хамгаалах" гэсэн зарчмуудыг баримтлан мөн хуулийн 26 дугаар зүйлийн 26.1 дэх хэсэгт заасан "Захиргааны акт, захиргааны гэрээг батлан гаргахын өмнө эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол нь хөндөгдөж болзошгүй этгээдэд захиргааны шийдвэр гаргахад ач холбогдол бүхий нөхцөл байдлын талаар тайлбар, санал гаргах боломж олгоно" гэж заасныг үндэслэн Геологи, уул уурхайн кадастрын хэлтсийн даргын 2021 оны 12 дугаар сарын 28-ны өдрийн 8/5891 дүгээр албан бичгээр Ашигт малтмалын тухай хуулийн 34 дүгээр зүйлийн 34.2 дахь хэсэгт заасан хугацаанд тусгай зөвшөөрлийн ээлжит 23 дахь жилийн төлбөрөө төлсөн тухай нотлох баримтаа ирүүлээгүй тохиолдолд мөн хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1.2-т зааснаар тусгай зөвшөөрөл цуцлагдах үндэслэл бүрдэхийг "В" ХХК-д мэдэгдсэн зэрэг үйл ажиллагааг дурдаагүй, төрийн захиргааны байгууллагыг илтэд буруутгах гэж хэт нэг талыг барьж шийдвэрлэсэн нь хуульд нийцээгүй.