📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын 2021 оны 07 сарын 28-ны өдрийн А/369 дүгээр захирамжийн хавсралтын 17, 19 дэх хэсгийг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэл.
- Нэхэмжлэгч: “Э” ХХК, “К” ХХК – газрын эргэлтийн цэгийг зөрчиж, талбайн хэмжээг өөрчлөн хашаа барьсан, газрын төлбөрөө төлөөгүй, дуудлага худалдаа хийсэнгүй гэх зөрчлүүдийг ноцтой зөрчилд тооцохоор гэрээнд тохиролцоогүй гэж маргасан.
- Хариуцагч: Баянзүрх дүүргийн Засаг дарга – нэхэмжлэгч нарын газар эзэмших эрхийг хүчингүй болгосон маргаан бүхий актыг Газрын тухай хуулийн 40.1.6-д нийцээгүй гэж үзэх үндэслэлгүй байна.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгч нарын нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын захирамжийн хавсралтын 17, 19 дэх хэсгийг хүчингүй болгох шаардлагыг орхив.
- Үндэслэл: Газрын тухай хуулийн 40.1, 40.1.1, 40.1.5, 40.1.6, 40.5 дахь заалт, Худалдаа, аж үйлдвэрийн танхимын тухай хуулийн 3.1, 4.1 дэх хэсэгт заасан заалтыг баримтлан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ч.Ө
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, ач холбогдолтой нотлох баримтыг тал бүрээс нь харьцуулан үнэлэх үүргээ биелүүлээгүй, нийтэд илэрхий үйл баримт хэрэг хянан шийдвэрлэхэд холбогдолтой байвал түүнийг дахин нотлохгүй гэж заасан хуулийн 34.4 дэх хэсгийг зөрчсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхив.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч “К” ХХК дуудлага худалдаа, төсөл сонгон шалгаруулах журмыг зөрчиж газар эзэмших эрх олж авсан, дуудлага худалдааны анхны үнийг төлөөгүй, газрын эргэлтийн цэгийг зөрчиж, талбайн хэмжээг өөрчлөн хашаа барьсан гэх зөрчлүүд нь удаа дараа гаргасан бөгөөд ноцтой зөрчил хамаарахгүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй байна.
- Нэхэмжлэгч нарын зүгээс Ковид-19 цар тахлын нөлөөгөөр бизнесийн үйл ажиллагаа доголдсон нь нийтэд илэрхий үйл баримт бөгөөд 2020 оны 2 дугаар сарын 19-ний өдрийн Засгийн газрын 64 дүгээр тогтоолоос эхлэн бүх нийтийн бэлэн байдал 44 хоног, бух нийтийн хэсэгчилсэн бэлэн байдал 45 хоног, өндөржүүлсэн бэлэн байдал 238 хоног болсон бөгөөд энэ хугацаанд үүрэг гүйцэтгэгчээс үл хамаарах шалтгаанаар үүрэг гүйцэтгэх боломжгүй болсон.
- Анхан шатны шүүх зөвхөн нэг талын нотлох баримтыг үнэлсэн бөгөөд газрын төлбөр төлөх буюу гэрээнд заасан үүргээ биелүүлэх боломжгүй нөхцөл байдлыг шинжлэн судлаагүй, нийтэд илэрхий үйл баримт болон эрх бүхий байгууллагаас гаргасан гэрчилгээ нь хэрэгт нотолгооны ач холбогдолтой байхад шүүх үнэлээгүй.
- Газрын тухай хууль тогтоомжийн холбогдох заалтыг буруу хэрэглэсэн тухайд анхан шатны шүүх “...Э ХХК нь газар эзэмших эрхийг аж ахуйн зориулалтаар олж авсан боловч тухайн зориулалтаар газрыг ашигласан гэх үйл баримт газрын үзлэгээр болон талуудын тайлбараар тогтоогдсонгүй..." гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй байна.
- Нэхэмжлэгч “Э” ХХК нь газрыг ашиглаж, ашигтай чанарыг гаргаж, барилга барих зөвшөөрөл гаргуулан авсан ч 2 жил хүрэхгүй хугацаанд буюу 2020 оны 2 дугаар сараас Бүх нийтийн бэлэн байдалд шилжсэнээр худалдааны төв барих боломжгүй болсон, худалдааны төв барихаар газрыг хашаалан, зураг төслийг гаргуулж, газар шорооны ажил хийсэн талаарх нотлох баримтыг нэхэмжлэгчийн зүгээс шүүхэд гаргаж, мэтгэлцсэн байхад нэхэмжлэгч талын тайлбар, нотлох баримтыг шүүх үнэлээгүй.